Er:YAG激光运用于种植二期手术的研究

发布时间：2020-10-11 02:43

　　 近年来,激光已经广泛运用于口腔颌面部软组织手术,如治疗唇(舌)带过短、黏液腺囊肿、牙龈瘤、血管瘤、白斑等。激光对于软组织的热效应控制一直是激光使用重点,使用何种波长激光,如何控制激光使用参数是目前存有争议的问题。另外,激光在种植领域的应用也迅速开展,无论是种植窝的预备,种植二期手术、种植体周围炎的治疗都发挥巨大的优势。本研究的目的是为证实Er:YAG激光在种植二期手术临床使用中的安全性及有效性。本文共三部分组成,第一、第二部分为体外实验,从不同角度表明Er:YAG激光对于软组织切割及种植体表面的安全性,第三部分比较了Er:YAG激光与传统手术刀在二期手术中的临床效果。以期为临床推广使用提供参考。第一部分不同波长激光行软组织手术:热量变化及组织学评价的体外研究背景:激光已逐渐成为口腔病损治疗的标准工具。本研究的目的是为了观察不同激光行软组织手术时周围软组织温度变化,在大体及组织学层面评价不同激光对组织的热效应。材料和方法:新鲜离体的羊舌,使用不同激光(Er:YAG激光2W和4W、Nd:YAG激光组3W和5W、半导体激光3W和5W)进行切割,k型热电偶记录样本周围软组织初始温度及峰值温度,在大体和组织学层面评价组织形态变化。结果:温度变化:半导体激光和Nd:YAG激光的温度值升高较高,温度升高变化范围在10℃和16℃之间,Er:YAG激光温度升高相对较小,在2℃～6℃范围内。Er:YAG激光与半导体激光和Nd:YAG激光温度变化值存在统计学差异(P0.05)。大体及组织学评估:在所使用激光器中,半导体激光切割软组织产生的最大热损伤范围数值(ETTD)最高,半导体激光5W时ETTD值最高(607.62μm),其次是Nd:YAG激光5W(574.72μm),Nd:YAG激光和半导体激光的平均ETTD在3W时ETTD分别为421.53μm和513.36μm,均高于400μm。Er:YAG激光在2W和4W时,ETTD平均值分别为82.35μm和92.27μm。组织的碳化程度与ETTD呈正相关。切口质量与ETTD呈负相关。结论:1.Er:YAG激光作用软组织热效应层薄,热损伤范围小,且切割伤口整齐。2.Nd:YAG激光和半导体激光作用软组织热效应范围大,切口碳化程度较高。第二部分Er:YAG激光和Nd:YAG激光照射钛片表面的形态学观察背景:激光可用于种植体二期手术,但不同激光对于种植体表面结构的影响尚不明确。本部分研究Er:YAG激光对种植体表面结构的影响,并使用Nd:YAG激光作为参照,以期为激光处理种植体周围软组织的临床应用提供参数依据。材料与方法:将9枚SLA钛片分为激光组和对照组两个大组。激光组分为A和B两组,A组为Er:YAG激光组、B组为Nd:YAG激光组;对照组为1枚未被激光照射的钛片。Er:YAG激光组分A1,A2,A3,A4四个小组,同样使用R14手具,MSP模式,频率为20Hz每次脉冲能量分别为Al组40mJ,A2组70mJ,A3组l00mJ,A4组150mJ,Nd:YAG激光组分B1,B2,B3,B4四个小组,同样采用MSP模式,频率为15Hz,光纤直径为300μm,照射功率分别为B1组1W,B2组1.5W,B3组2W,B4组3W。照射方法:距离钛片1mm且呈45°进行照射,以2mm/s的速度均匀照射整个钛片表面。扫描电镜下观察钛片表面结构变化。结果:Er:YAG激光组:SLA钛片表面结构均未出现明显熔融,凝结等变化。Nd:YAG激光组:功率为1W时,SLA钛片表面未见明显异常;当在功率为1.5W激光时,SLA钛片表面开始出现少量熔融现象;功率为2W、3W时,SLA钛片表面均出现大面积熔融、凝结和微裂纹等现象。钛片表面的熔融变化程度与功率输出大小成正相关。结论:Er:YAG激光脉冲能量在150mJ以下时对SLA钛片结构无明显损伤,Nd:YAG激光功率高于1.5W后,对钛片结构改变明显,功率越高,表面损伤越大。第三部分Er:YAG激光与传统手术刀进行种植二期手术的临床对比研究背景:比较Er:YAG激光和传统手术刀在口腔种植二期手术中的临床效果,探讨Er:YAG激光进行二期手术的优势及应用方式,为临床使用提供参考依据。方法:选取门诊进行口腔种植二期组织手术的患者40例(共64颗种植体),采用随机对照的设计方法将患者分为A、B两组。A组为Er:YAG激光组(20名患者共33颗种植体),B组为传统手术刀组(20名患者共31颗种植体),分别进行种植体的暴露。对两组患者手术操作时间、术中出血情况、是否需要麻醉及麻醉药物使用剂量,术后患者疼痛程度(NRS),术后牙龈愈合情况(HI)及患者术后取模时间等临床参数进行比较。结果:1.A组(Er:YAG激光组)平均手术操作时间为8.6±2.02min,B组(手术刀组)平均手术操作时间10.1±2.55min,A组手术时间低于B组(P=0.0130.05),两组之间差异具有统计学意义。2.A组患者术中需要进行局部浸润麻醉的患者(24.2%)明显低于B组患者(100%),且局部浸润麻醉药物平均用量(0.3ml)明显低于传统手术刀组(1.lml),两组差异具有统计学意义(P0.05)。3.A组患者术中出血量明显低于B组,且差异具有统计学意义(P0.05)。4.A组患者术后第1天和术后第3天疼痛程度NRS评分高于B组(P0.05),但术后7天,两组之间未表现明显差异(P0.05)。5.A组术后平均取模时间为7.2±0.48无B组为12.6±1.25无A组明显低于B组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。6.两组患者术后愈合情况(HI),A组优于B组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论:Er:YAG激光行种植二期手术,操作方便,避免或减少麻醉药物的使用,术中视野清晰,减少术后肿胀发生,促进伤口愈合,缩短种植最终修复时间。
【学位单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R783.6
【部分图文】：

图１测最温度变化?图２热电偶温度计??１．５肉眼观察及组织学评估：??１．５．１宏观评价：??对于激光进行切割过程中组织碳化的情况，我们进行了?〇？４分的宏观评价，０分对应切口中没有检测到的颜色变化，１分对应于切口表面为棕色，２分对应深织颜色为棕色，３分为切口表面为黑色，４分为表面及深部组织为黑色。??１．５．２组织学评价：??１．５．２．１切片的制备??①羊舌组织块，经固定后，常规石蜡包埋，切片厚度为３ｕｍ②二甲苯脱蜡，各级乙醇至水洗：二甲苯（Ｉ）?５ｍｉｎ—二甲苯（ＩＩ）?５ｍｉｎ—１００％乙醇２ｍｉｎ—９５％醇ｌｍｉｎ—８０％乙醉ｌｍｉｎ—７５％乙醇ｌｍｉｎ—■蒸傾水洗２ｍｉｎ。（各两次，然后把水吸０苏水素染色５ｍｉｎ，自来水冲洗（吸干水）？盐酸乙醇分化３０ｓ（提插数下）？自浸泡１５ｍｉｎ?（吸干水）？置伊红液２ｍｉｎ０常规脱水，透明，封片。在光学显微

０．１°Ｃ）观察周围软组织温度变化。将４个直径为０．５毫米的热电偶探针放置在距离切??口边缘２￣５ｍｍ的距离处深度约２？５ｍｍ的软组织内，以监测各方向和深度的温度（图??１）。记录了每一次热电偶温度计的初始温度及峰值温度（图２）。??１５??

③切口形态是否规则：“规则”是指切口边缘呈线性、光滑；“不规则”是指切口边缘粗??糙，不规整。总体质量评分划分为０？４分，其中４分代表最高质量切口，０分代表切??口最不规则（图３）。评分采用双盲法进行评估。??图３组织样本切口质量评分４分（左）１分（右）??？本研究的热损伤程度（ＥＴＴＤ）：通过测量从切口边缘到组织受激光热损伤的最大??距离来表示组织的热损伤程度，以为单位。??１．６统计分析??以上所得数据均录入ＳＰＳＳ１７．０统计分析软件进行分析，采用单因素方差分析对??结果进行统计分析。尸＜〇．〇５表示具有统计学意义。??２结果??２．１温度变化：半导体激光和Ｎｄ：ＹＡＧ激光器的温度变化值较高，温度升高变化范围??在１０°Ｃ至１６°Ｃ，ＥｒＹＡＧ激光温度升高相对较小，在２°Ｃ？６°Ｃ范围内。统计分析结果??表明，ＥｒＹＡＧ激光与半导体激光和Ｎｄ：ＹＡＧ激光比较，切口围软组织温度升高值之??间有显著性差异（ＰＣ０．０５）。从表１可以看出Ｅｒ：ＹＡＧ激光切割周围软组织温度升高??不超过６°Ｃ，半导体激光５Ｗ的功率下温度升高幅度最大，升高约１６°Ｃ，?Ｎｄ：ＹＡＧ激??１７??
【参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 李倩;;激光在口腔种植中的应用[J];中国实用口腔科杂志;2015年04期

本文编号：2835936