不同根管器械预备弯曲根管的效果比较

发布时间：2020-10-20 07:28

　　 目的:比较手用不锈钢K锉、手用ProTaper、机用ProTaper在预备中度和重度弯曲根管时的切削能力、成形能力及其对根尖孔形态特征的影响。 方法:将40个树脂模块分为4组,A、B、C组各12个,其中20°根管(A2、B2、C2组)和30°根管(A3、B3、C3组)各6个,D组4个＜5°根管。分别以手用不锈钢K锉、手用ProTaper、机用ProTaper预备根管,称量预备前后模型质量,计算模型失重;数码相机拍摄预备前后根管模型正位片及光学显微镜(×100倍)下根尖孔片,运用专业图像分析软件Auto-CAD分析预备前后根管中心轴在距根尖孔0mm(D0)、0.5mm(D0.5)、1mm(D1)、2mm(D2)、3mm(D3)、4mm(D4)、5mm(D5)处的偏移量及根管拉直度和根尖孔直径、面积、周长等形态特征变化。 结果:(1)K锉组预备后树脂模块失重明显高于镍钛锉组(P＜0.05),手用ProTaper组失重较机用ProTaper小,其中根管弯曲度为30°时有显著差异(P＜0.05)。相同预备条件下,30°根管失重量高于20°根管失重量,但除机用ProTaper外均无显著差异(P＞0.05)。 (2)K锉组中轴偏移明显高于镍钛锉组(P＜0.05),其中K锉预备后30°根管偏移除根尖(D0)外与20°根管偏移无明显差异(P＞0.05)。机用ProTaper与手用ProTaper在个别根管段有显著差异(P＜0.05),前者较后者偏移量大。 (3)各组拉直角度随着弯曲度的增加而增加,K锉组明显高于镍钛锉组(P＜0.05),机用ProTaper拉直度数较手用ProTaper高,但无统计学意义(P＞0.05)。 (4)预备后根尖孔K锉组各项值均显著高于其他各组(P＜0.05),30°根管值显著高于20°根管值(P＜0.05)。相同根管弯曲度下机用ProTaper组值高于手用ProTaper组;不同弯曲度下30°根管值高于20°根管值,但均无显著性差异(P＞0.05)。 结论:(1)不锈钢K锉切削能力明显强于镍钛器械,预备后根管形态改变明显,并且随弯曲度的增加对根管拉直度及根尖孔形态破坏加重。 (2)手用ProTaper切削量最小,在弯曲根管预备中能较好地保持根管形态和原根管走向;对根尖孔的破坏不大,且受弯曲度变化影响小。 (3)机用ProTaper切削量随弯曲度增加而增加,根尖区成形能力较强,能好地保护根尖孔形态,但在根中部易形成过度切削。 (4)手用ProTaper锉较机用ProTaper锉更具稳定性,更适合于中、重度弯曲根管预备。
【学位单位】：中南大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2008
【中图分类】：R781.05
【部分图文】：

硕}:学位论文不同根管器械对根管切削能力的比较2.3样本失重测量结果预备后样本失重量(见表2一1及图2一l)表2一1预备后样本失重量(g，x士s)TableZ一 11055inweightafterPreParing分组树脂模型失重量(g，x士s) 0.0102士0.0015 0.0318士0.0042 0.0125士0.0007 0.0100士0.0019 0.0378士0.0026 0.0225士0.0027 0.0132士0.0024#△￡早△&早占△︵卜U乃b八b﹃b户O卜八UQ自9曰0乙 OOdCOJ八几QU卜八︶八 nDU户七nU注:#为与AZ组比较(P(0.05);￡为与BZ组比较(P(0.05);&为与CZ组比较(P<0.05);早为与A3组比较(P(0.05);占为与B3组比较(P(0.05):△为各组与对照组比较(P(0.05)。BZ与B3组(不锈钢K锉组)切削掉的树脂碎屑最多，且显著高于其他各组(P(0.05);AZ与A3组(手用Protaper组)，BZ与B3组f司无显著性差异(P>0.05);A3组与C3组，CZ组与C3组(机用Protaper组)间有显著性差异 (P<0.05)。与对照组相比，AZ、A3、C2组与之无显著差异(P>0.05)，而BZ、B3、C3组显著高于D组(P<0.05)。预?

徊费?宦畚牟煌??芷餍翟け竿淝??艿某尚文芰Ρ冉?图3一1—图3一5不同器械预备后30。根管正位照片及中心轴示意图溥黔今一_一肇簇浙D4粼嘿馨参拐夔麟夔羹礴参嘴撼/‘11.ljn︺鬓黔…健颧翼瀚薰图3一1图3一1;薰巍麦雾一撬洲淤黔图3一2预备前30“根管正位照图3一3图3一4图3一5图3一2手用ProTaper预备至F3后根管正位照图3一3K锉预备30号后根管正位照图3一4机用ProTaper预备至F3后根管正位照图3一 5Atu。一CAD提取根管中心轴示意图(实线和虚线分别为预备前后中轴)Fig3一 1300rooteanalbeforeinstrumentationFig3一 2handPl· otaperuptoF3Fig3一 3Kfile uPto30#Fig3一 4rotaryProtaperuptoF3Fig3一 5theeenterofrooteanalPaintedbyAuto一CAD 3.2.6统计学分析采用 SpSS14.O(sPsSInC.，ChiCago，xL，usA)统计软件对测量结果进行LSD一t检验。以。二0.05作为检验水准，P<0.05有统计学意义。3.3根管中心偏移测量结果根管中心偏移测量结果(见表3一1。具体结果分析见图3一6—图3一18)表3一l根管预备后距根尖孔不同距离的根管中心偏移量(mIn，x士S)Table3一 1ThetransportationofrooteanalindifferentdistaneefromaPiealforamenafterinstrumentation(nun

BZ、B3组在DO一DS段偏移量均高于D组(P(0.05)CZ组除DO，DZ段外偏移量有显著差异(P(0.05)C3组DO一DS段偏移量均高于D组(P(0.05)3.4讨论根管预备的效果直接影响根管治疗的成败。由于根管系统的复杂性和根尖孔大小形态的多样性，以及X线片观察视角和精确度的局限性，影响了离体牙研究的可靠性，因此，在根管预备效果研究中，透明树脂模型根管是常用的体外模型。尽管树脂牙的硬度和质地与人牙体硬组织有一定的差异，但因其模拟根管的弯曲度、直径、锥度等多项指标都进行了标化处理，观察指标的基线一致，并且树脂模型根管透明，可以直观全面地观察根管预备后的形态变化，准确测量各种指标。本实验所选树脂模型根管弯曲度及根尖孔形态大小均为标化，且规格统一，材料
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 朱亚琴,顾迎新,杜嵘;三种器械预备磨牙弯曲根管成形能力的比较[J];华西口腔医学杂志;2005年05期

2 罗红霞;黄定明;贾刘合;罗世高;高小洁;谭红;周学东;;可变锥度镍钛锉在树脂弯曲根管中成形效果的观察[J];华西口腔医学杂志;2006年04期

3 曾志平,韦曦,董显进,俞刚;ProTaper机用镍钛技术在根管预备中的应用研究[J];口腔医学;2003年04期

4 高燕,凌均棨,凌征宇,韦曦,林格;不同根管预备和充填技术根尖封闭能力的实验研究[J];口腔医学研究;2002年05期

5 范兵,樊明文,边专,吴民凯,P.R.Wesselink;根管偏移对充填材料封闭根管能力的影响[J];口腔医学纵横;2001年02期

6 赵高峰,徐琼,范兵;不锈钢K锉和镍钛K锉预备弯曲根管效果的比较研究[J];临床口腔医学杂志;2003年09期

7 沈雅,彭彬,范兵,边专,樊明文;镍钛合金根管器械折断的临床分析[J];中华口腔医学杂志;2004年01期

8 张丽,张彤;不同根管器械用于预备弯曲根管的效果比较[J];中国基层医药;2005年01期

9 张成飞,赵宝红,林琼光,杨捷;不同根管预备方法对根尖孔溢出碎屑和液体的影响[J];现代口腔医学杂志;2003年03期

10 李勇刚,林媛,沙鑫家,吴补领,郭戈;两种K型锉预备弯曲人工根管效果的比较[J];牙体牙髓牙周病学杂志;2003年02期

本文编号：2848395