隐形矫治器的材料硬度和设计变化对其生物力学效应的影响

发布时间：2021-01-28 07:48

　　[目的]建立牙-牙周膜-隐形矫治器的整体三维有限元模型,通过非线性方法计算不同硬度和不同矫治设计量的隐形矫治器产生的力学效应并比较其结果,为隐形矫治器的材料选择和临床设计提供理论依据。[方法]研究一：建立中切牙近中移动矫治设计量为0.3mm,隐形矫治器的弹性模量分别为415.6MPa、816.308MPa、2400MPa的三个有限元模型,采用非线性分析方法计算隐形矫治器、牙齿、牙周组织的应力应变分布及初始位移,对不同弹性模量的隐形矫治器作用下的上述结果进行比较和分析。研究二：建立中切牙近中移动矫治设计量为0.2mmm,隐形矫治器弹性模量为816.308MPa的有限元模型,采用非线性分析方法计算隐形矫治器、牙齿、牙周组织的应力应变分布及初始位移,与研究一中采用同一弹性模量的矫治器的有限元模型结果比较,探讨两者力学效应的变化。[结果]1.材料的弹性模量增大,隐形矫治器所受的应力增大,应变减小,牙周组织所受的应力及矫治牙位移增大。2.三种不同弹性模量的隐形矫治器作用下,矫治牙冠方的初始位移大于根方。3.隐形矫治器作用下,矫治牙所受的应力及位移最大,邻牙侧切牙次之且位移与矫治牙相反,弹性模量较... 

【文章来源】：中南大学湖南省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：67 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

有限元模型的网格划分

l号(弹性模量为415.6MPa)、2号(弹侣几模量为sl6.3OSMPa)、3号(弹性模量为240OMPa)隐形矫治器就位于牙冠后发生的初始位移趋势接近，截取2号隐形矫治器的位移变化，见图2一1;矫治器 Vonmises应力分布见图2一2到图2一4，为了便于比较，将应力观察范围的最大值设为2545MPa;矫治器的接触应力分布见图2一5到图2一7，应力观察范围的最大值设为巧MPa;矫治器的对数应变分布趋势三者接近，见图2一8所示2号矫治器的对数应变分布;不同硬度的隐形矫治器之间的应力应变及位移比较见表1。图2一1:2号隐形矫治器的初始位移，紫色线框代表矫治器的原始位置，彩色实体部分为矫治器移动后的位置、形变放大率为5倍。图标中红色至!1蓝色依次变化、表示位移量从大至归·。

应变量依次减小，应变集中区域和应力集中区域基本相符。2.2不同硬度隐形矫治器作用下牙周膜的应力分布不同硬度的隐形娇治器作用下牙周膜的最大主应力分布见图2一9到图2一11，红色区域的应力为11丁值，表示张应力，蓝色区域的应力为负值，表示压应力，应

【参考文献】：
期刊论文
[1]不同厚度热压膜材料的力学性能研究[J]. 张宁,白玉兴,张昆亚,任超超,周洁珉,祁鹏.  北京口腔医学. 2009(04)
[2]国产无托槽隐形矫治技术的临床应用[J]. 顾泽旭,丁寅,金作林,李变瑢,何帅,冯雪.  口腔医学研究. 2009(03)
[3]无托槽隐形矫治技术的适应证[J]. 周洁珉,潘晓岗,白玉兴,田杰,张静.  实用口腔医学杂志. 2009(03)
[4]两种矫治技术治疗牙周病患者牙周组织应力的对比分析[J]. 杨斌,白玉兴.  现代口腔医学杂志. 2009(03)
[5]直丝弓矫治器滑动法关闭间隙的三维非线性有限元建模及数值分析[J]. 卢燕勤,高雪梅,韩景芸,李彦生,曾祥龙.  医用生物力学. 2008(04)
[6]无托槽隐形矫治技术的原理及接诊流程[J]. 白玉兴,王邦康,田杰.  实用口腔医学杂志. 2008(03)
[7]上颌前牙及直丝弓矫治器三维有限元模型的建立[J]. 苏杰华,张端强,许永吉.  福建医科大学学报. 2007(04)
[8]无托槽隐形矫治尖牙整体移动的生物力学研究[J]. 王凡,白玉兴,祁鹏,周洁珉,厉松,岐红恩.  医用生物力学. 2007(02)
[9]无托槽矫治器作用下上颌尖牙的生物力学研究[J]. 彭立国,樊瑜波,刘展,赵志河.  医用生物力学. 2007(02)
[10]无托槽隐形矫治技术矫治牙列间隙1例报道[J]. 田杰,郑云天,周凯,潘裕炯.  实用口腔医学杂志. 2007(02)



本文编号：3004618