微创拔牙与传统凿骨劈冠法治疗下颌低位埋伏阻生智齿患者的效果比较

发布时间：2021-08-02 15:38

　　目的:比较微创拔牙与传统凿骨劈冠法治疗下颌低位埋伏阻生智齿患者的效果。方法:选取218例下颌低位埋伏阻生智齿患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组和观察组各109例。对照组采用传统凿骨劈冠法治疗,观察组行微创拔牙治疗。比较两组患者拔牙时间、肿胀程度评分、牙齿完整性评分、并发症发生率及患者满意度。结果:观察组拔牙时间短于对照组,肿胀程度和牙齿完整性评分均低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为4.59%,明显低于对照组的22.94%,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者满意度为95.41%,高于对照组的82.57%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:微创拔牙治疗下颌低位埋伏阻生智齿患者可减轻肿胀程度,降低牙齿完整性评分及并发症发生率,缩短拔牙时间和提高患者满意度,其效果优于传统凿骨劈冠法治疗效果。 

【文章来源】：中国民康医学. 2020,32(07)

【文章页数】：2 页

【文章目录】：
1 资料与方法
    1.1 一般资料
    1.2 方法
    1.3 观察指标
    1.4 统计学方法
2 结果
    2.1 两组患者拔牙时间、肿胀程度及牙齿完整性评分比较
    2.2 两组患者并发症发生率比较
    2.3 两组患者满意度比较
3 讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]微创法和传统凿骨劈冠法拔除下颌低位近中阻生第三磨牙的效果对比[J]. 李雷州,牛瑞堂,刘景涛,张岩.  现代诊断与治疗. 2019(04)
[2]微创法与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位近中阻生第三磨牙的临床效果比较[J]. 陈文归.  医疗装备. 2018(16)
[3]涡轮手机与传统凿骨劈冠法应用于下颌阻生智齿拔除的临床探讨[J]. 李树朝.  北京口腔医学. 2018(02)
[4]微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比[J]. 逄廷洲.  影像研究与医学应用. 2018(01)
[5]微创拔牙技术在下颌低位埋伏阻生智齿拔除中的应用[J]. 程洋,殷治国,龚中坚.  中国社区医师. 2017(34)
[6]微创法与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位近中阻生第三磨牙的临床效果对比[J]. 靳新发.  国际医药卫生导报. 2017 (17)
[7]微创拔牙法与传统拔牙法拔除下颌阻生智牙疗效比较[J]. 徐芳,张慧霞.  上海口腔医学. 2016(05)
[8]下颌双侧低位近中阻生第三磨牙微创与传统拔除的对照研究[J]. 翟敏,吴益鸣,蔡建英.  口腔颌面外科杂志. 2016(02)
[9]高频超声在跟腱断裂诊断中的价值[J]. 程大伟,包霞,陈红菊.  中国医药指南. 2015(25)
[10]高速涡轮钻微创法与传统凿骨劈冠法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的临床效果[J]. 黄呈森.  河北医学. 2015(06)



本文编号：3317827