两种麻醉深度在老年患者腹部手术中的应用效果

发布时间：2020-07-14 10:31

【摘要】：目的探究两种不同麻醉深度在老年择期腹部手术患者中的应用效果,观察其对患者麻醉时间、手术时间、术后疼痛、NTI指数、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、S-100β蛋白、早期认知功能、术后认知功能障碍(POCD)的影响。为老年腹部手术患者选择合适麻醉深度提供理论依据。方法选取某医院2015年2月~2017年8月收治的老年择期腹部手术患者139例为研究对象,平均年龄69.7±2.1岁,美国麻醉医师学会(ASA)分级Ⅱ~Ⅲ级,麻醉方式为气管插管全身麻醉。按照麻醉深度不同分为浅麻醉组(Low,L组,69例)与深麻醉组(Deep,D组,70例)。两组患者诱导麻醉步骤、药物、剂量一致,诱导麻醉:咪达唑仑静注(0.05mg/kg),丙泊酚静脉泵注(3mg.kg~(-1).h~(-1)),浓度递增0.5mg/kg,2min/次。术中麻醉深度NTI达到相应标准(L组控制在47~64,D组控制在20~36)后,芬太尼静注2~3ug/kg,罗库溴铵静注0.6mg/kg,气管插管,麻醉机行机械通气。术中维持麻醉:丙泊酚静脉泵1~5 mg.kg~(-1).h~(-1),瑞芬太尼0.05~0.2ug.kg~(-1).min~(-1)。术后两组均采用同一麻醉镇痛方式。记录两组患者基线资料如:年龄、性别、高血压、糖尿病、麻醉时间、手术时间。患者术后24h采用视觉模拟评分法(VAS)对疼痛程度进行评定;记录对比诱导前(T_0)、诱导后(T_1)、插管完毕后(T_2)、手术开始后(T_3)、术中1h(T_4)、术中2h(T_5)、术毕(T_6)、拔管后(T_7)NTI、MAP、HR数据。术前1d(T_0)、术后24h(T_1)、术后3d(T_2)采用简易精神状态量表(MMSE)、画钟试验(CDT)评定患者认知功能情况。记录对比诱导前(T_0)、术中2h(T_1)、术毕(T_2)、术后2h(T_3)、术后24h(T_4)S-100β蛋白数据。对数据结果进行重复方差分析,术后认知功能障碍采用国际POCD复合Z分法进行分析。结果1两组患者基线资料(男女比例、平均年龄、身高、体重、手术类别、平均手术时间、ASA分级、麻醉时间)数据对比无统计学意义(P0.05)。2 NTI、MAP、HR情况:NTI:T1、T2、T3、T4、T5、T6、T7与T0数据比较L组与D组均存在统计学意义(P0.05),组间数据对比T1、T2、T3、T4数据差异存在统计学意义(P0.05),其余时间段数据无统计学意义(P0.05);MAP:T1、T2与T0数据比较L组与D组均有所降低,数据对比有统计学意义(P0.05),但组间数据无统计学意义(P0.05);HR:T2与T0数据比较L组与D组均有所升高,数据对比有统计学意义(P0.05),但组间数据无统计学意义(P0.05)。3麻醉药物剂量、术中情况、术后VAS评分情况:丙泊酚D组与L组比较剂量更大,数据对比有统计学意义(P0.05);术中情况、术后VAS评分数据对比无统计学意义(P0.05)。4 POCD发生情况:L组24例(34.78%)、D组10例(14.29%),数据对比有统计学意义(P0.05)。5 MMSE评分、CDT评分情况:两组患者MMSE评分、CDT评分各时间点组间数据比较无统计学意义(P0.05)。6 S-100β蛋白情况:(S-100蛋白是一种酸性钙结合蛋白,主要存在于中枢神经系统各部的星状神经胶质细胞的胞液中,当中枢神经系统细胞损伤时S-100蛋白从胞液中渗出进入脑脊液(CSF),再经受损的血脑屏障进入血液。因此,CSF和血液中S-100蛋白增高是中枢神经系统损伤特异和灵敏的生化标志。)T1、T2、T3与T0比较D组与L组均有所升高,数据对比有统计学意义(P0.05),L组T4与T0数据比较,差异有统计学意义(P0.05);D组与L组组间数据比较:T2、T3、T4L组数据高于D组,差异有统计学意义(P0.05)。7不良反应情况:两组患者术中术后均未出现严重不良反应,D组在术中出现1例患者用药后15分钟发生轻度上呼吸道梗阻,患者头部偏向一侧后即缓解。结论1不同麻醉深度对老年择期腹部手术患者术后认知功能无显著影响。2与浅麻醉比较,深麻醉能够降低POCD发生率,更利于患者认知功能恢复。3与浅麻醉比较,深麻醉能够维持血流动力学及心率稳定。4与浅麻醉比较,深麻醉能够有效降低患者S-100β蛋白水平。
【学位授予单位】：华北理工大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R614
【图文】：

患者,组间,时间点,统计学

图 1 两组患者 POCD 发生情况Fig.1 The occurrence of POCD in the two groups患者 MMSE、CDT 评分情况患者 MMSE 评分、CDT 评分各时间点组间数据比较无统计学情见表 6、表 7、图 2 和图 3。表 6 两组患者各时间点 MMSE 评分情况（ х±s）Table 6 Two groups MMSE scores at each time ( х±s )别术前 1d 术后 24h 术组 24.3±3.5 23.8±4.0 2 组 25.1±4.0 24.0±4.2 2组间数据比较 P＞0.05

患者,时间点,组间,术前

图 1 两组患者 POCD 发生情况Fig.1 The occurrence of POCD in the two groups患者 MMSE、CDT 评分情况者 MMSE 评分、CDT 评分各时间点组间数据比较无统计情见表 6、表 7、图 2 和图 3。表 6 两组患者各时间点 MMSE 评分情况（ х±s）Table 6 Two groups MMSE scores at each time ( х±s ) 术前 1d 术后 24h 24.3±3.5 23.8±4.0 25.1±4.0 24.0±4.2 间数据比较 P＞0.05

患者,统计学意义,术中,蛋白

图 3 两组患者 CDT 评分结果Fig.3 Two groups CDT scores at each time者血清 S-100β 蛋白情况后、T2:插管完毕后、T3:手术开始后与 T0：诱导前比较 D 组据对比有统计学意义（P＜0.05），L 组 T4:术中 1h 与 T0：诱统计学意义（P＜0.05）；D 组与 L 组组间数据比较：T2:插后、T4:术中 1hL 组数据高于 D 组，差异有统计学意义（P＜表 8 两组患者血清 S-100β 蛋白情况（pg/ml， х±s）Table 8 Two groups of S-100β protein (pg/ml， х±s)诱导前 T1术中 2h T2术毕 T3术后 2h T7.3±205.1 1655.7±179.1△1954.5±258.1△1730.4±221.7△1

【参考文献】