超声引导下腰方肌阻滞对结直肠癌根治术患者的影响

发布时间：2020-10-13 23:32

　　 目的通过对比超声引导下腰方肌阻滞及腹横肌平面阻滞对行结直肠根治术患者围术期镇痛效果,以及腰方肌阻滞对患者凝血功能及免疫功能的影响,以探讨适合腹腔镜结直肠癌根治术较优化的麻醉方法。研究方法1.择期行腹腔镜结直肠癌根治术患者45例,性别不限,年龄18~80岁,体重指数20~25kg/m~2,ASA分级Ⅰ或Ⅱ级。2.分组:采用随机数字表法分为3组(n=15):腰方肌阻滞联合全麻组(Q组),腹横肌平面阻滞联合全麻组(T组)和单纯全麻组(G组)。3.麻醉方法:Q组于全麻诱导前30min行超声引导下双侧腰方肌阻滞,每侧给予0.375%罗哌卡因20ml,T组于全麻诱导前30min行超声引导下双侧腹横肌平面阻滞,每侧给予0.5%罗哌卡因15ml,G组行单纯静脉全麻。所有患者术中采用麻醉维持均采用TCI丙泊酚和瑞芬太尼,维持BIS值42~52。所有患者术后均给予静脉自控镇痛(PCIA),维持VAS≤3分。4.观察指标:诱导前记录Q、T两组的阻滞范围及效果;术中记录麻醉诱导前(T_1)、腹壁打孔时(T_2)、切皮时(T_3)、缝皮时(T_4)及术毕时(T_5)的MAP、HR值,记录瑞芬太尼和丙泊酚的消耗量。记录术后24h(T_(10))及术后48 h(T_(11))PCIA按压次数,以及术后恶心呕吐、呼吸抑制等不良反应的发生情况。于麻醉诱导前(T_1)、术毕(T_5)、术后24h(T_(10))及术后48 h(T_(11))时取Q、G两组中心静脉血样,检测血栓弹力图,检测T淋巴细胞亚群CD3+、CD4+、CD8+水平及CD4+/CD8+比值。并记录气管拔管后5min(T_6)、10min(T_7)、30 min(T_8)、术后12h(T_9)、术后24h(T_(10))及术后48 h(T_(11))时记录Ricker镇静与躁动评分。结果1、三组患者性别比例、年龄、体重指数、ASA分级、手术时间、输液量、手术切口长度比较差异无统计学意义(P0.05)。2、与T组相比,Q组在T7、T8平面感觉被阻滞的例数明显多于T组(P0.05);与T组相比,Q组在术后24h、36h随访其T10平面腹部感觉被阻滞的例数明显多于T组(P0.05)。3、与术前相比,Q、T、G组均在T_2时间点出现MAP、HR明显升高(P0.05);与Q组相比,G组在T_3、T_4时间点MAP升高明显(P0.05)。4、与G组相比,Q组及T组术中丙泊酚用量均减少(P0.05),Q组瑞芬太尼用量减少(P0.05),Q组及T组术后24hPCIA按压次数均减少(P0.05),Q组术后48hPCIA按压次数减少(P0.05);三组苏醒时间差异无统计学意义(P0.05)。5、与G组相比,Q组术前、术毕、术后24及48h血栓弹力图参数R、K、α角和MA差异无统计学意义(P0.05)。6、与G组相比,Q组术后24h、术后48h时CD3+水平较高(P0.05),Q组术后24h、48h时CD8+水平较低(P0.05),Q组术后48h时CD4+/CD8+较高(P0.05);与术前相比,Q、G组术毕时CD3+、CD4+水平下降,CD4+/CD8+比值下降,G组术后48h时CD3+水平下降(P0.05),Q组术后24h、48hCD8+水平下降(P0.05)。7、与G组相比,Q组及T组气管拔管后5min(T_6)时SAS评分降低(P0.05)。结论腰方肌阻滞联合全麻可减少患者结直肠癌根治术中全麻药物用量,可改善术后细胞免疫功能,且围术期镇痛效果满意,是结直肠癌根治术较适宜的麻醉方案。
【学位单位】：郑州大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R614;R735.34
【部分图文】：

aP＜0.05），其余阻滞平面差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2、图1。与T组相比，Q组在术后24h、36h随访其T10平面腹部感觉被阻滞的例数明显多于T组（bP＜0.05），其余时间点差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。表2 Q、T两组神经阻滞后感觉阻滞范围的比较（n=15，例）组别 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12 L1Q组 1 10a13a13 15 15 15 15T组 0 0 0 10 15 15 15 15注：与T组相比，aP＜0.05。表3 术后随访Q、T两组T10平面腹部感觉阻滞例数的比较（n=15，例）组别 术后12h 术后24h 术后36h 术后48hQ组 15 15b6b1T组 15 8 0 0注：与T组相比，bP＜0.05。

术后随访Q、T两组T10平面腹部感觉阻滞例数的比较

bP<0.05），Q、T两组MAP、HR对比差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4，图3、4。表4 术中Q、T、G三组MAP、HR的比较（n=15，例）组别 T1 T2 T3 T4 T5Q组MAP 80.1±9.9 89.3±15.5a88.8±7.4b86.9±14.4b83.3 8.6HR 60.4±10.4 69.1±13.3a73.6±8.3 71.4±12.8 68.1±11.2T组MAP 81.3±15.5 93.8±15.4a89.2±10.9 90.7±14.8 80.1±12.7HR 61.5±7.2 71.8±8.3a72.5±9.7 71.5±9.9 61.1±6.6G组MAP 77.7±9.4 95.4±9.5a103.7±13.1 105.1±10.3 88.4±11.4HR 64±9.3 74.2±10.6a75.6±8.7 69.2±9.6 66.8±10.6注：与术前相比，aP＜0.05；与G组相比，bP＜0.05。图3：术中Q、T、G三组MAP的比较（注：与术前相比，在T2时，三组的MAP均升高，aP＜0.05；与G组相比，在T3、T4时Q组较低bP＜0.05）
【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 李冬英,张文华,孙传良,邵雪英,张霞;肺癌腰方肌转移一例[J];河南肿瘤学杂志;2000年06期

2 石业伟;杨剑;;超声引导下腰方肌阻滞的临床应用[J];临床医药文献电子杂志;2019年31期

3 余卓颖;翟文雯;李民;;腰方肌阻滞的临床应用研究进展[J];中国微创外科杂志;2017年08期

4 陈继勤;腰方肌劳损100例的诊治体会[J];医师进修杂志;1987年02期

5 赵宏明;杨宪;杨胜波;;根据肌内神经分布定位髂腰肌和腰方肌痉挛的阻滞靶点[J];中国临床解剖学杂志;2019年01期

6 王健;叶西就;;超声引导下腰方肌阻滞[J];岭南现代临床外科;2017年05期

7 张媛;斯妍娜;吕云落;王宏宇;赵倩;尹加林;韩流;单涛;鲍红光;;超声引导下腰方肌阻滞对结直肠癌手术患者术后早期认知功能的影响[J];临床麻醉学杂志;2019年01期

8 喻乐;花璐;罗爱林;;超声引导下腰方肌阻滞对肾移植术后镇痛效果的影响[J];中国医药导刊;2019年05期

9 王健;盖殿秀;张建欣;李刚;;超声引导下腰方肌阻滞用于腹腔镜妇科手术镇痛的效果评价[J];实用医药杂志;2018年05期

10 王健;叶西就;;超声引导下腰方肌阻滞用于全子宫切除术后镇痛的效果研究[J];岭南现代临床外科;2018年02期

相关硕士学位论文 前6条

1 张丽媛;超声引导下腰方肌阻滞对结直肠癌根治术患者的影响[D];郑州大学;2019年

2 贝力（Cristobal Perez）;阿是穴及腰六针治疗急性腰方肌肌筋膜病症的临床研究[D];南京中医药大学;2018年

3 黄永侨;术前超声引导下单次腰方肌阻滞对胃癌根治术患者早期转归的影响[D];南昌大学;2018年

4 杜瑞妮;腰方肌阻滞对腹腔镜胃肠肿瘤切除术患者苏醒质量影响的回顾性研究[D];南昌大学;2018年

5 王丹;腰方肌肌筋膜疼痛症临床针刀诊疗及应用解剖研究[D];南京中医药大学;2012年

6 邹婉吉;超声导航辅助脊柱腰段微创肌间隙入路手术的基础性研究[D];皖南医学院;2016年

本文编号：2839854