阿托伐他汀对T2DM患者血清脂多糖及相关炎症因子的影响

发布时间：2020-06-30 10:48

【摘要】：目的:探讨阿托伐他汀对T2DM患者血清脂多糖(lipopolysaccharide,LPS)、肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白介素-6(Interleukin-6,IL-6)、空腹血糖(Fasting plasma glucose,FPG)、餐后 2 小时血糖(2-hour postprandial blood glucose,2hPG)的影响。方法:筛选2017年05月至11月于湖南师范大学第二附属医院老干科和内分泌科就诊,符合纳入标准的T2DM患者40例,分为T2DM常规治疗组(常规组)20例和T2DM阿托伐他汀治疗组(AT组)20例。同时选取同期体检健康者20例为对照组(健康组)。详细记录所有研究对象姓名、年龄、性别、体重指数等一般情况,常规组予以健康生活方式引导、降糖及基础临床干预,AT组予以常规治疗+阿托伐他汀(l0mg,口服,qn,共12周)。常规组及AT组分别于治疗前及治疗12周后抽取肘静脉血,健康组于体检当日采集肘静脉血,其中2hPG血液标本为餐后2小时采集,其余均为早晨空腹静息状态下抽取。检测所有研究对象一般情况及血清LPS、TNF-α、IL-6、FPG、2hPG浓度。收集、整理数据进行比较。结果:(1)常规组、AT组及健康组一般资料比较差异均无统计学意义。(2)治疗前常规组和AT组血清LPS、TNF-α、IL-6浓度与健康组对比明显升高,差异均有统计学意义。常规组、AT组及健康组血清FPG、2hPG浓度对比差异均无统计学意义。(3)治疗12周后,常规组和AT组血清LPS、TNF-α、IL-6浓度较治疗前均有所下降,两组治疗前后LPS、TNF-α、IL-6浓度组内比较差异具有统计学意义,治疗后AT组下降较常规组更加显著,两组LPS、TNF-α、IL-6浓度组间比较差异具有统计学意义。(4)治疗12周后,常规组、AT组FPG、2hPG浓度较治疗前组内对比提示差异无统计学意义,治疗后常规组与AT组FPG、2hPG浓度组间对比提示差异亦无统计学意义。(5)常规组、AT组两组治疗前后组间血清中LPS水平与TNF-α、IL-6浓度高低均呈正相关,且差异具有统计学意义。结论:阿托伐他汀能下调T2DM患者的LPS水平,干预血清炎症因子TNF-α、IL-6的表达,减轻炎症反应。
【学位授予单位】：湖南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R587.1
【图文】：

差异均有统计学意义（／＾Ｏ．ＯＳ），常规组与ＡＴ组对比提示差异无统计学意逡逑义（Ｐ＞０．０５）。三组之间血清ＦＰＧ、２ｈＰＧ浓度对比提示差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），逡逑见表２、图１。逡逑表２治疗前三组患者血清ＬＰＳ、ＴＮＦ－ｃｕ邋ＩＬ－６、ＦＰＧ、２ｈＰＧ水平的比较（无士ｓ）逡逑检测项目逦常规组逦ＡＴ组逦健康组逡逑ＬＰＳ邋（ｐｇ／ｍＬ）逦１．５７±０．２３＊ａ逦１．６１邋士邋０．２２＊ａ逦１．３８±０．２０＊逡逑ＴＯＦ－ａ邋（ｐｇ／ｍＬ）逦３１．２２±３．０２，Ａ逦３０．１７±２．８４＊Ａ逦１８．５７±２．１６＊逡逑ＩＬ－６邋（ｐｇ／ｍＬ）逦１４．４７±２．９３＊ａ逦１５．１６±３．１７＊ａ逦７．８２士２＿７８＊逡逑ＦＰＧ（ｍｍｏｌ／Ｌ）逦５．１８±０．２５°逦５．２４±０．２１°逦５．１２±０．３３°逡逑２ｈＰＧ（ｍｍｏｌ／Ｌ）逦８．２７±０．６２°逦８．２３±０．５９°逦８．１７±０．５３°逡逑注：’常规组和ＡＴ组与健康组比较／＜０．０５，邋＆常规组与ＡＴ组比较／Ｍ）．邋０５。逡逑？三组比较巧０．０５。逡逑４０－ｊ逡逑■常规组逡逑３０－逦Ｍ逦，邋ＡＴ组逡逑Ｉ逦您灥组逡逑２０－逦＿邋４逡逑１。＿逦１１逦■！逦°°°逡逑ＬＰＳ逦ＴＮＦ－ａ逦ＩＬ－６逦ＦＰＧ逦２ｈＰＧ逡逑图１治疗前三组患者血清ＬＰＳ、ＴＯＦ－ｃｔ、ＩＬ－６、ＦＰＧ、２ｈＰＧ水平的比较逡逑注：？常规组和ＡＴ组与健康组比较Ｋ０．邋０５，邋〃常规组与ＡＴ组比较冷０．０５。逡逑？三组比较矜０．邋０５。逡逑１２逡逑

两组治疗前后ＬＰＳ、ＴＮＦ－ｃｕ邋ＩＬ－６浓度组内比较差异具有统计学意义逡逑（Ｐ＜０．０５），见表３、图２；治疗后ＡＴ组下降较常规组更加显著，两组ＬＰＳ、逡逑ＴＮＦ－ｏｕ邋ＩＬ＞６浓度组间比较差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５），见表３、图３。逡逑表３常规组、ＡＴ组两组治疗前后及治疗后两组间血清ＬＰＳ、ＴＯＦ－ｏｕ邋ＩＬ－６浓度逡逑比较（致ｓ）逡逑组别邋时间邋ＬＰＳ邋（ｐｇ／ｍＬ）邋ＴＮＦ－ａ邋（ｐｇ／ｍＬ）邋ＩＬ－６邋（ｐｇ／ｍＬ）逡逑治疗前逦１．５７±０．２３逦３１．２２±３．０２逦１４．４７±２．９３逡逑常规组逡逑治疗后逦１．５３±０．２０Ａ逦２１．９７±１．８６Ａ逦９．７４±２．０８Ａ逡逑治疗前逦１．６１±０．２２逦３０．１７±２．８４逦１５．丨６土邋３．１７逡逑ＡＴ组逡逑治疗后逦１．５１±０．１５Ａ逦１７．３６邋土邋２．２６Ａ逦７．１６邋士邋１．７５Ａ逡逑注：△同组治疗前后比较代0．邋０５。逡逑４０－｜逦４０－逡逑■治疗前逦１８治疗前逡逑３０－邋治疗后邋ｊ逦３０－逦？治疗后逡逑Ｌ１１邋］■：邋１１逡逑＾逦＞逦ＬＰＳ逦ＴＮＦ－ａ逦ＩＬ－６逡逑常规组治疗前后比较逦ＡＴ组治疗前后比较逡逑图２两组治疗前后丨ＰＳ、ＴＯＦ－ａ、丨Ｌ－６浓度组内比较逡逑１３逡逑

【参考文献】

相关期刊论文 前3条

1 张月华;周嘉强;;老年2型糖尿病白细胞介素-6、C反应蛋白、血管内皮生长因子与大血管病变的相关性[J];中国老年学杂志;2015年20期

2 杨小生;陈勇川;;阿托伐他汀影响糖尿病患者血糖控制的Meta分析[J];重庆医学;2015年17期

3 高艳华,杨利敏,谷利,姚嵩坡;TNF-α值与糖尿病大鼠肾病病变关系[J];黑龙江医药科学;2002年01期

本文编号：2735221