伴房颤的急性缺血性脑卒中超早期不同治疗方案的临床分析

发布时间：2020-10-09 06:46

　　研究背景及目的:心房颤动是最常见的心律失常之一,其可导致心力衰竭、急性缺血性卒中(AIS)、甚至死亡等严重并发症。其中,引发AIS在超早期可使用的治疗方法有静脉溶栓、桥接动脉取栓、血管内机械取栓等,但对于不同治疗方法的预后,国内外报道各有不同见解,且暂无对于伴AF的AIS患者,根据其临床症状、血管闭塞情况作出不同治疗方案及其预后比较的研究。本研究通过对近3年以来伴AF的AIS患者行不同超早期治疗方法及其预后进行详细回顾性分析及总结,旨在探索伴AF的AIS患者最佳的防治策略,为临床医生选择治疗方案提供参考。研究方法:回顾性收集了近3年内96例AF相关卒中患者的数据,根据其治疗方法,将其分为静脉溶栓治疗组、桥接动脉取栓治疗组、血管内机械取栓治疗组。其中静脉溶栓治疗组分为3个亚组:无责任大血管闭塞的NHISS评分≥8分组;无责任大血管闭塞的NHISS评分8分组;有责任大血管闭塞的NHISS评分≥8分组。最后根据各组NHISS评分变化、改良Rankin量表(m RS)评分、颅内出血转化率、症状性脑出血(s ICH)、死亡率来评估治疗效果。研究结果:⑴对于无责任大血管闭塞,伴AF的AIS患者,入院时无论NHISS评分8分或"g8,经静脉溶栓治疗,两组患者均取得较好预后,二者差异无统计学意义(P0.05)。(2)对于无责任大血管闭塞组与有责任大血管闭塞组的AIS患者,二者NHISS评分均"g8分,两组患者行静脉溶栓治疗后,前者短期神经功能恢复及远期预后均优于后者,差异有统计学意义(P0.05);前者颅内出血转化率、死亡率低于后者,差异有统计学意义(P0.05)。(3)对于有责任大血管闭塞的患者,血管内机械取栓治疗组与静脉溶栓治疗组相比,前者短期神经功能恢复、远期预后及血管再通率均优于后者,差异有统计学意义(P0.05);前者颅内出血转化率、死亡率低于后者,差异有统计学意义(P0.05)。(4)对于有责任大血管闭塞的患者,桥接治疗组与静脉溶栓组相比,前者短期神经功能恢复、远期预后、血管再通率均优于后者,差异有统计学意义(P0.05)。两组颅内出血转化率、症状性脑出血比例、死亡率,均无明显差异,差异无统计学意义(P0.05)。结论:(1)超早期静脉溶栓治疗无责任大血管闭塞的伴AF的AIS患者,无论基线NHISS8分或基线NHISS评分"g8分,均可获得良好预后。(2)超早期静脉溶栓治疗基线NHISS评分"g8分伴AF的AIS患者,无责任大血管闭塞组较有责任大血管闭塞组,有更好预后。(3)有责任大血管闭塞伴AF的AIS患者,超早期桥接治疗或单纯血管内机械取栓治疗均较单纯静脉溶栓治疗有更好的预后,且单纯血管内机械取栓治疗较静脉溶栓治疗颅内出血转化率及死亡率更低。
【学位单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2019
【中图分类】：R743.3;R541.75
【部分图文】：

脑卒中,患者,房颤,抗栓药物

本研究一共纳入 96 例患者，其中首次发现有 AF 患者有 24 例，院前已明确诊断此病的患者有 72 例，首次发现有 AF 的 24 例患者往均未使用抗凝、抗血小板药物，而 72 例 AF 患者中，平日使用利沙班有 6 例（8.3%），一直使用阿司匹林有 5 例（6.9%），使用华林有 1 例（1.3%），使用达比加群有 1 例（1.3%），停用利伐沙班 2 例（2.8%），从未使用抗栓药物预防治疗脑卒中的有 57 例(79%）。见图 2-1）

统计图,统计图,患者,静脉溶栓治疗

图 2-2 STAF 评分统计图2.3.3 无责任大血管闭塞伴 AF 的 AIS 患者不同 NHISS 评分对单纯静脉溶栓治疗的疗效及安全性比较入院时 NHISS 评分＜8 分共有 16 名患者，经血管检查提示有 2 名患者有大脑中动脉重度狭窄，但侧枝循环开放，余患者大血管均正常。NHISS 评分"g8 分且无责任大血管闭塞的有 25 名患者，该部分患者NHISS 评分在 8~15 分之间,其 x±s 为 11.72±2.03，其中有 3 名患者大脑中动脉重度狭窄，但其中 1 名患者侧枝循环开放，其中有 1 名患者溶栓后症状好转后又加重，因此预后欠佳。以上 41 名患者均入院后无静脉溶栓禁忌，给予静脉溶栓治疗，

【相似文献】