当前位置:主页 > 医学论文 > 外科论文 >

弹性髓内钉及股骨锁定加压钢板治疗大龄儿童股骨粗隆下骨折的临床疗效比较

发布时间:2018-02-09 03:51

  本文关键词: 弹性髓内钉 锁定加压钢板 股骨粗隆下骨折 大龄儿童 出处:《中国修复重建外科杂志》2017年10期  论文类型:期刊论文


【摘要】:目的比较弹性髓内钉(titanium elastic nail,TEN)及股骨锁定加压钢板治疗大龄儿童股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法回顾性分析2015年4月—2016年9月收治的35例股骨粗隆下骨折大龄(年龄7~13岁)患儿临床资料,其中19例采用闭合复位TEN内固定治疗(A组),16例采用切开复位锁定加压钢板内固定治疗(B组)。两组患儿年龄、性别、侧别、致伤原因、骨折分型、受伤至手术时间等一般资料比较差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录术中透视次数、手术时间、术中失血量、骨折愈合时间等。末次随访时,根据Sanders评分标准对髋关节功能进行评价,根据Flynn等提出的下肢骨折评价标准进行疗效评价。结果两组患者均获随访,随访时间6~24个月,平均11.46个月。A组患者手术时间、术中失血量、骨折愈合时间均显著少于B组,但术中透视次数多于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。所有患儿骨折均愈合,无内固定失效、深部组织感染、神经损伤、股骨头坏死等其他严重并发症发生。末次随访时,根据Sanders评分标准评价患侧髋关节功能,A组优14例、良4例、中1例,优良率94.74%;B组优12例、良3例、中1例,优良率93.75%;两组比较差异无统计学意义(χ~2=0.400,P=0.980)。根据Flynn评价标准,A组优13例、良5例、可1例,优良率94.74%;B组优11例、良3例、可2例,优良率87.50%;两组比较差异无统计学意义(χ~2=0.748,P=0.688)。结论对于儿童股骨粗隆下骨折,采用TEN及锁定加压钢板均可获得满意疗效;与锁定加压钢板相比,TEN治疗儿童股骨粗隆下骨折具有微创、安全、骨折愈合迅速等优点。
[Abstract]:Objective to compare the clinical efficacy of elastic intramedullary nail titanium elastic nailtrochanteric tene (TEN) and locking compression plate in the treatment of subtrochanteric femoral fractures in older children. Methods 35 cases of subtrochanteric fractures of femur treated from April 2015 to September 2016 were retrospectively analyzed. Clinical data of children aged 7 to 13 years, Among them, 19 cases were treated with closed reduction and TEN internal fixation. 16 cases of group A were treated with open reduction and locking compression plate internal fixation. There was no significant difference between injury and operation time (P 0.05). The number of times of fluoroscopy, the time of operation, the amount of blood lost during operation, the time of fracture healing, and so on were recorded. The function of hip joint was evaluated according to Sanders scoring standard, and the curative effect was evaluated according to the evaluation standard of lower extremity fracture proposed by Flynn et al. Results the patients in both groups were followed up for 6 ~ 24 months with an average of 11.46 months. The amount of blood lost during operation and the healing time of fracture in group B were significantly less than those in group B. but the times of fluoroscopy in group B were more than those in group B. the difference was statistically significant (P 0.05). All the children had fracture healing, no failure of internal fixation, infection of deep tissues, and nerve injury. At the last follow-up, 14 cases were excellent, 4 cases were good, 1 case was fair, 12 cases were excellent, 3 cases were good, 1 case was middle, according to the Sanders score, the excellent and good rate was 94.74%. The excellent and good rate was 93.75. There was no significant difference between the two groups (蠂 ~ 2 / 0.400 / P ~ (0.980)). According to the Flynn evaluation criteria, there were 13 excellent cases, 5 good cases, 1 fair case in group A, 11 cases excellent in group B, 3 cases good in group B, and 2 cases fair in group B. The excellent and good rate was 87.50. There was no significant difference between the two groups (蠂 ~ 2 / 0.748P ~ 0.6880.Conclusion in the treatment of subtrochanteric fracture of femur in children, TEN and locking compression plate can obtain satisfactory curative effect, compared with locking compression plate, the treatment of subtrochanteric fracture of femur in children is minimally invasive. Safety, fracture healing and other advantages.
【作者单位】: 西南医科大学附属医院骨与关节外科;
【分类号】:R726.8

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 李开金;动力髁钢板螺钉固定高龄患者股骨粗隆下骨折[J];中国骨伤;2001年05期

2 钟伟华;欧兆强;庞向华;;防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆下骨折12例分析[J];广西医学;2011年12期

3 陈庄洪;郑玉明;李运莲;罗芝荣;徐永年;向明;刘坚;许金福;余斌;;股骨粗隆下骨折类型与治疗方法的选择[J];广后医学;1992年01期

4 付振才,付超;股骨粗隆下骨折48例治疗体会[J];河南医科大学学报;1998年01期

5 曾海龙,陈植标;中西医结合抢救颅内血肿并股骨粗隆下骨折体会[J];江西中医学院学报;2000年S1期

6 叶韶晖,陈鸿辉,梁伟国,王文;动力髁螺钉内固定治疗股骨粗隆下骨折13例[J];实用医学杂志;2002年10期

7 杨春雷,朱登峰,张畅,许峰;股骨粗隆下骨折五种治疗方法比较小结[J];实用骨科杂志;2003年01期

8 王锋;刘文革;宋建榕;;老年人股骨粗隆下骨折手术方式的选择[J];泰山医学院学报;2008年08期

9 王峰;伊善君;徐义;;股骨粗隆下骨折手术后骨折不愈合的分析与对策[J];中国厂矿医学;2009年01期

10 陈杰;裴儒;刘敢;吴立伟;邱维胜;;中西医结合治疗股骨粗隆下骨折[J];实用中西医结合临床;2010年05期

相关会议论文 前10条

1 师继红;陆声;马涛;赵虹瑾;朱跃良;;老年股骨粗隆下骨折的治疗[A];第六届西部骨科论坛暨贵州省骨科年会论文汇编[C];2010年

2 孙永青;叶建军;范磊;崔准;;内固定加外固定治疗复杂股骨粗隆下骨折疗效分析[A];中国水利电力医学科学技术学会临床医学专业委员会外科专业、护理专业2007年会论文汇编[C];2007年

3 陈云丰;孙玉强;张长青;罗从风;曾炳芳;;顺行髓内钉治疗股骨粗隆下骨折的的并发症分析[A];第一届长三角地区创伤学术会议论文汇编[C];2008年

4 李凡;陆海明;桑伟林;王秋根;黄建华;李豪青;陶杰;高伟;王建东;吴小峰;;重建内侧皮质连续性在股骨粗隆下骨折治疗中的意义[A];第七届全国创伤学术会议暨2009海峡两岸创伤医学论坛论文汇编[C];2009年

5 王建东;李凡;桑伟林;王传舜;赵奇;李豪青;王秋根;;撬拨辅助钉道控制在闭合治疗股骨粗隆下骨折中的意义[A];第七届全国创伤学术会议暨2009海峡两岸创伤医学论坛论文汇编[C];2009年

6 苏继承;;股骨粗隆下骨折内外固定治疗临床分析[A];全国中西医结合学会骨伤科专业委员会第十二次学术年会浙江省中西医结合学会骨伤科专业委员会第十次学术年会论文汇编[C];2004年

7 苏继承;李铭雄;张广智;;股骨粗隆下骨折内外固定治疗临床分析[A];第十三届全国中西医结合骨伤科学术研讨会论文集[C];2005年

8 杨军;顾海伦;李建军;高杨杨;;采用PFN/PFNA治疗股骨粗隆下骨折回顾性研究[A];第十九届全国中西医结合骨伤科学术研讨会论文汇编[C];2012年

9 张继荣;赵卫;曾勇;张全;杨彬;;股骨近端解剖型钢板治疗股骨粗隆下骨折[A];第六届西部骨科论坛暨贵州省骨科年会论文汇编[C];2010年

10 李国风;李增春;;股骨远端Liss锁定钢板治疗股骨粗隆下骨折[A];第18届中国康协肢残康复学术年会论文选集[C];2009年

相关硕士学位论文 前7条

1 朱德帆;加长PFNA及股骨近端锁定钢板对股骨粗隆下骨折的临床疗效分析[D];山东中医药大学;2016年

2 刘彬;股骨近端解剖锁定加压板治疗老龄股骨粗隆下骨折的临床疗效观察[D];山东中医药大学;2014年

3 王大伟;加长型PFNA在治疗股骨粗隆下骨折中的体会[D];山西医科大学;2014年

4 袁春晓;髓内固定与髓外钉板固定治疗成人股骨粗隆下骨折的Meta分析[D];新疆医科大学;2014年

5 秦溢;A2FN和PFNA-Ⅱ固定老年股骨粗隆下骨折的三维有限元分析[D];南华大学;2013年

6 徐立民;PFNA与LCP治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效的对比[D];山东中医药大学;2015年

7 徐文彦;DHS、PFN和解剖钢板对股骨粗隆下骨折治疗的临床研究[D];山东中医药大学;2010年



本文编号:1497001

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/waikelunwen/1497001.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户482fb***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com