80例肿瘤化疗患者营养状况调查

发布时间：2018-03-03 03:17

本文选题：营养风险筛查2002　切入点：患者主观整体评估　出处：《河北医科大学》2017年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：目的:本研究运用营养风险筛查2002和患者主观整体评估法对80例肿瘤化疗患者进行营养风险筛查和营养状况的评估,并调查其营养支持状况。方法:1本研究选取邢台市人民医院肿瘤科2016年1月到2016年12月期间住院的恶性肿瘤化疗患者80例,其中男性48例,女性32例,并且对符合纳入标准并且知情同意的患者运用营养风险筛查2002和患者主观整体评估法对其进行营养风险筛查、营养状况评估及营养干预状况调查。2运用SPSS 19.0统计学软件对本次研究的数据进行统计分析。研究数据进行正态性检验和方差齐性检验,符合正态性检验和方差齐性检验的计量资料用(均数±标准差)来表示以及运用t检验来表示,计数资料则运用频数、百分比或者是构成比来表示,对于三个以及三个以上的独立样本的比较,则需要运用完全独立多样本比较的单因素方差进行统计分析。不符合正态性检验和方差齐性检验,采用多个独立样本比较的Kruskal-Wallis H非参数检验,需要进行两两比较的则运用秩转换的方差分析进行统计分析。如果相关因素的比较符合双变量的正态性检验,则运用Pearson线性相关分析,而不符合这一条件则采用Spearman秩相关进行统计学分析。以a=0.05作为检验水准,P0.05说明差异具有统计学意义。结果:1本研究共纳入恶性肿瘤患者80例,其中男性48例,女性32例,胃癌22例,结直肠癌27例,肝癌17例,肺癌14例;其中恶性肿瘤Ⅰ、Ⅱ期16例,Ⅲ、Ⅳ期64例。2 80例恶性肿瘤患者营养风险发生率为63.75%,其中肿瘤类型与营养风险发生率存在显著相关性(P0.05),消化道恶性肿瘤营养风险发生率显著高于非消化道恶性肿瘤;年龄(分为70岁组和≥70岁两组)和肿瘤分期(分为Ⅰ、Ⅱ期和Ⅲ、Ⅳ期两组)与营养风险发生率均无显著相关性(P0.05)。3本研究中bmi18.5kg/m2的肿瘤患者有7例(8.75%);按血红蛋白标准,低于标准值的肿瘤患者有25例(31.25%);按白蛋白标准,白蛋白低于35g/l的肿瘤患者有57例(71.25%);按pg-sga定性评价,a级肿瘤患者有21例(26.25%),b级肿瘤患者有45例(56.25%),c级肿瘤患者有14例(17.50%)。4重度营养不良患者组、轻/中度营养不良患者组与营养良好患者组的营养指标bmi、tsf、hb和alb比较均存在统计学差异(p0.05),重度营养不良患者组各营养指标均明显低于后两者,且按重度营养不良患者组到营养良好患者组各项传统营养指标均呈现逐渐升高的趋势。重度营养不良患者组、轻/中度营养不良患者组和营养良好患者组三组mamc指标相比差异无统计学意义(p0.05)。5肝癌、肺癌、胃癌、结直肠癌患者的营养状况不同,结果相比,差异具有统计学意义(p0.05)。其中结直肠癌营养不良比例在本研究中最高,达88.5%(重度营养不良者占23.1%,轻中度营养不良者占65.4%);胃癌占其次,达86.9%(重度营养不良者占21.7%,轻中度营养不良者占65.2%);肺癌患者营养不良比例最低,仅有42.9%(重度营养不良者比例仅占7.2%,轻中度营养不良者占35.7%)。680例恶性肿瘤患者化疗前与化疗后相比,营养指标中tsf、alb、hb、pg-sga定量评价得分、mamc指标差异均具有统计学意义(p0.05),即化疗后营养指标tsf、alb、hb、pg-sga定量评价得分、mamc均低于患者化疗前。而体重和bmi两项营养指标在化疗前后相比,差异无统计学意义(p0.05)。780例肿瘤患者按pg-sga定性评价分组中:营养良好患者组中全部无营养支持;轻中度营养不良患者组中无营养支持者36例(80.0%),肠内营养支持者2例(4.4%),肠外营养支持者7例(15.6%);重度营养不良患者组中无营养支持者7例(50.0%),肠内营养支持者2例(14.3%),肠外营养支持者5例(35.7%),三组患者营养支持状况相比,差异具有统计学意义(p0.05)。8本研究对80例恶性肿瘤患者均运用pg-sga法和nrs2002法两种营养评估工具进行营养评价。按pg-sga定性评价标准为轻中营养不良患者组和重度营养不良患者组均认为其存在营养风险;nrs2002评价标准为NRS2002评分≥3分即认为存在营养风险,分析运用两种评价方法对80例肿瘤患者营养受损的检出率。研究结果显示,运用PG-SGA法对恶性肿瘤患者营养受损阳性检出率为73.75%,而运用NRS 2002法对恶性肿瘤患者营养受损阳性检出率只有63.75%,两组相比差异具有统计学意义(P0.001)。运用PG-SGA法阳性检出者中存在营养受损的患者有10例为运用NRS 2002法评价为营养正常者,其中轻中度营养受损患者组有7例,重度营养受损组有3例;而运用2002法阳性检出者中存在营养受损的患者有2例为运用PG-SGA定性评价评估为营养正常者。9对80例恶性肿瘤患者营养指标ALB、Hb、BMI、MAC、MAMC、TSF与PG-SGA定量评分进行了Spearman相关分析,结果显示各营养指标与PG-SGA定量评分均存在负相关,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:1与NRS 2002法相比,PG-SGA法是一种更为适合的、更为准确、更为理想的用于评估恶性肿瘤营养现状的营养状况评价法,可以将其推行专门用于评估恶性肿瘤患者的营养状况。2化疗可以影响恶性肿瘤患者的营养状况,经过化疗以后患者大都会出现常规营养指标的下降,即营养状况的下降。3化疗的恶性肿瘤患者营养不良发生率比较高,所以应该尽早地运用PG-SGA法对化疗的恶性肿瘤患者进行营养状况的评估。4相当数量营养不良的患者没有得到相应的营养支持,且肠外营养支持比例高于肠内营养支持。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：河北医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R730.53;R459.3

【参考文献】