股骨粗隆外侧壁的完整性与不稳定型股骨粗隆间骨折疗效的相关性分析
本文选题:股骨粗隆间骨折 + 疗效 ; 参考:《安徽医科大学》2015年硕士论文
【摘要】:目的:通过对比标准伽玛-Ⅲ型带锁髓内钉(Gamma-3)治疗外侧壁危险型及外侧壁破坏型股骨粗隆间骨折的临床疗效,研究股骨粗隆外侧壁完整性与不稳定型骨折术后疗效的关系,深入了解股骨粗隆外侧壁的临床意义。方法:按照标准选择56例2013年1月至2014年7月因不稳定型股骨粗隆间骨折于我院新区骨科行骨折闭合复位髓内钉内固定术的患者,根据骨折类型分为外侧壁危险型组及外侧壁破坏组,其中外侧壁危险型组38例,男性20例,女性18例,年龄32岁-91岁,平均70.7±1.3岁,外侧壁破坏组18例,男性11例,女性7例,年龄40岁-85岁,平均70.3±1.3岁,统计并对比两组患者年龄、性别、受伤至手术时间等指标。选择Gamma-3型髓内钉为内固定材料进行手术治疗,术后对比分析两组患者术中失血量、手术时间及术后6个月Harris评分情况。结果:56例患者术后平均随访10.6个月(6个月~12个月),3例患者(外侧壁危险组1例,外侧壁破坏组2例)术后摄片发生轻度髋内翻畸形,予延迟下地时间等处理后获得临床愈合;1例外侧壁危险组患者术后并发下肢深静脉血栓,予溶栓及人工滤网植入后症状缓解;1例外侧壁危险组患者术后2月外伤后造成股骨干骨折,另行股骨干钢板内固定术,延迟下地活动;1例外侧壁破坏组患者术后发生拉力螺钉切出,内固定失败,更换人工股骨头置换术,所有患者均恢复伤前行走功能。两组患者年龄、性别、受伤至手术时间、术中失血量及手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),术后6个月Harris髋关节功能评分差异对比有统计学意义(P0.05),外侧壁危险组术后疗效优于外侧壁破坏组。结论:采用Gamma-3型髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折可取得良好疗效,外侧壁完整性对于Gamma-3型髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折术后疗效具有重要意义。
[Abstract]:Objective: to compare the clinical effects of Gamma-III type intertrochanteric fractures with locked intramedullary nail (Gamma-3) in the treatment of intertrochanteric fractures of the lateral wall of femur and the destruction of the lateral wall of femur, and to study the relationship between the integrity of the lateral wall of femur and the curative effect of unstable type fractures. To understand the clinical significance of the lateral wall of femoral trochanter. Methods: Fifty-six patients with unstable intertrochanteric femoral fractures underwent closed reduction and intramedullary nail fixation from January 2013 to July 2014 in the new area of our hospital. According to the type of fracture, the patients were divided into the lateral wall risk type group (n = 38) and the lateral wall destruction group (n = 38, male 20, female 18, age 32 to 91 years, mean 70.7 卤1.3 years), lateral wall destruction group (n = 18), male (n = 11) and female (n = 7). The age ranged from 40 to 85 years old (mean 70.3 卤1.3 years). The age, sex and time of injury to surgery were statistically compared between the two groups. Gamma-3 type intramedullary nail was selected as internal fixation material for surgical treatment. Postoperative blood loss, operative time and Harris score at 6 months after operation were compared between the two groups. Results 56 patients were followed up for an average of 10.6 months (from 6 months to 12 months), 3 patients (1 case in the lateral wall risk group and 2 cases in the lateral wall destruction group) developed mild coxa varus deformity after radiography. After the treatment of delayed subsurface time, 1 case of the side wall risk group was treated with thrombolytic therapy and artificial filter mesh implantation, and the symptoms were alleviated after operation in the side wall risk group. 1 case of lateral wall risk group caused femoral shaft fracture after 2 months of trauma, another femoral shaft plate internal fixation, 1 case of lateral wall destruction group occurred pull screw excision after operation, internal fixation failed, After replacement of artificial femoral head, all patients recovered their walking function before injury. Age, gender, time of injury to surgery, There was no significant difference in blood loss and operative time during operation (P 0.05). There was significant difference in Harris hip joint function score 6 months after operation (P 0.05). The curative effect of lateral wall risk group was better than that of lateral wall destruction group. Conclusion: Gamma-3 type intramedullary nail is effective in the treatment of unstable intertrochanteric fracture of femur. The integrity of lateral wall is of great significance for the treatment of unstable intertrochanteric fracture of femur with Gamma-3 type intramedullary nail.
【学位授予单位】:安徽医科大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2015
【分类号】:R687.3
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 叶建平;加压鹅钉颈钉治疗股骨粗隆间骨折[J];皖南医学院学报;2000年01期
2 林昂如,胡罢生,曾国庆;股骨粗隆间骨折75例疗效分析[J];中国骨伤;2000年12期
3 徐龙江,王良意,何志敏;牵引治疗股骨粗隆间骨折(附87例报告)[J];骨与关节损伤杂志;2001年02期
4 朱涛,魏勇才;透射下复位加压折断式螺纹钉内固定治疗股骨粗隆间骨折[J];中国解剖与临床;2001年02期
5 吕建民 ,黄峰 ,赵增光;加压螺丝钉内固定治疗股骨粗隆间骨折[J];海南医学;2002年08期
6 孙振华,单新贵;加压滑动鹅头钉固定治疗80岁以上老人股骨粗隆间骨折46例[J];临床军医杂志;2002年04期
7 周三保,程镇西;坐位牵引治疗股骨粗隆间骨折[J];中医正骨;2002年10期
8 吴爱杰;老年人股骨粗隆间骨折20例治疗体会[J];山东医药;2003年03期
9 黄树荣,黄智敏;牵引治疗股骨粗隆间骨折78例疗效观察[J];广东医学;2003年03期
10 康保全;股骨粗隆间骨折手术治疗24例总结[J];实用骨科杂志;2003年05期
相关会议论文 前10条
1 张庆拴;;股骨粗隆间骨折66例分析[A];中华中医药学会骨伤分会第四届第二次会议论文汇编[C];2007年
2 毕梦娜;陈仲明;陈如见;;非手术治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效观察[A];第七届全国创伤学术会议暨2009海峡两岸创伤医学论坛论文汇编[C];2009年
3 常天霞;姬玲;翟春启;;208例股骨粗隆间骨折临床分析[A];第五次全国中西医结合骨伤科学术交流暨中国中西医结合学会骨伤科专业委员会换届大会文集[C];2000年
4 李良华;陈新民;韩大为;石树培;廖增年;林信民;严孟宁;;加压滑动鹅头钉固定治疗80岁以上股骨粗隆间骨折[A];第五次全国创伤康复暨第七次全国运动疗法学术会议论文汇编[C];2004年
5 谢清波;;股骨粗隆间骨折治疗体会(附38例分析)[A];2004年浙江省骨科学术会议论文汇编[C];2004年
6 张树仁;;Y钉治疗股骨粗隆间骨折的体会[A];玉溪市第二届骨科学术研讨及科技成果推广会论文汇编[C];2005年
7 王振环;;18例肢体功能不全并发股骨粗隆间骨折的治疗[A];肢体伤残康复与护理学术论文集[C];1995年
8 张爱桥;招健明;姚见;关天雨;;中西医结合治疗股骨粗隆间骨折102例[A];2008年广东省中医热病、急症、中西医结合急救、危重病、灾害医学学术会议学术论文集[C];2008年
9 石英杰;;高龄股骨粗隆间骨折56例治疗体会[A];第一届全国骨矿研究年会会议文集[C];2002年
10 张鹏;陈经勇;李钟;毕梦娜;张上上;朱江伟;鲁丽莎;;翻修柄人工股骨头置换术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床研究[A];第三届全国中西医结合骨科微创学术交流会论文汇编[C];2013年
相关重要报纸文章 前5条
1 刘道安邋孙晓军;新技术治疗股骨粗隆间骨折疗效好[N];中国中医药报;2008年
2 范军;股骨粗隆间骨折治疗有新法[N];中国医药报;2000年
3 本报评论员 尹平平;老人好腿挨刀:仁心不存,妙手何用[N];新华每日电讯;2009年
4 记者 张启民 实习生 孟静航;全市首例微创手术在市医院获得成功[N];赤峰日报;2010年
5 萧峰;为98岁老人换人工关节[N];健康报;2005年
相关博士学位论文 前2条
1 李志;Gamma钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床研究和股骨颈—坐骨大切迹线评价股骨颈干角的影像学研究[D];河北医科大学;2016年
2 李明辉;髓内及髓外内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床及生物力学研究[D];武汉大学;2013年
相关硕士学位论文 前10条
1 喻单根;成年及老年患者股骨粗隆间骨折术中前倾角测量对比[D];河北医科大学;2015年
2 李兴;髓内钉治疗股骨粗隆间骨折(AO/OTA 31-A1、A2)远端锁定与否的前瞻性随机对照研究[D];河北医科大学;2015年
3 光波;手法复位结合PFNA与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[D];安徽中医药大学;2015年
4 沈艺国;人工股骨头置换术与PFNA治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较[D];福建中医药大学;2015年
5 陈轩;PFNA与DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的Meta分析[D];昆明医科大学;2015年
6 杨猛;保守治疗股骨粗隆间骨折的临床研究[D];山东大学;2015年
7 宋松;中药补骨方治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折外固定术后临床疗效观察[D];辽宁中医药大学;2015年
8 夏坤阳;人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折术后的隐性失血分析[D];辽宁中医药大学;2015年
9 李长亮;髓内针内固定与髓外固定治疗股骨粗隆间骨折的临床研究[D];长春中医药大学;2015年
10 杨光;PFNA与InterTAN治疗A2(AO/OTA)型股骨粗隆间骨折早期临床疗效分析[D];山东中医药大学;2015年
,本文编号:2046960
本文链接:https://www.wllwen.com/yixuelunwen/waikelunwen/2046960.html