单、双侧入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析

发布时间：2018-06-27 03:43

  本文选题：椎体成形术 + 椎体压缩骨折　； 参考：《新乡医学院》2015年硕士论文

【摘要】：背景随着人口老龄化的加剧,由骨质疏松引起的椎体压缩骨折已成为危害老年人健康的常见病。椎体骨折导致的腰背部疼痛、后凸畸形等并发症严重影响患者的生活质量。近年来,经皮椎体成形术(perculaneous vertebroplasty,PVP)已广泛应用于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗。但术中采用单侧穿刺还是双侧穿刺、术中骨水泥注入量多少、骨水泥弥散情况对疗效的影响等问题目前仍有较大争论。收集我院近年来的临床数据,对两种不同穿刺入路的临床疗效进行分析。目的通过对比分析单、双侧入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效及差异,为骨质疏松性椎体压缩骨折手术方式的选择提供一定的临床统计学依据。方法回顾性分析我院自2011年8月2013年7月收治的骨质疏松性胸腰椎椎体压缩骨折患者共68例(77个责任椎体)应用PVP治疗,其中单侧椎弓根入路组(35例41个椎体)、双侧椎弓根入路组(33例36个椎体)。统计术中手术时间、骨水泥注入量、术中透视次数、骨水泥渗漏、8个月随访期临近椎体再骨折的数量、统计术前、术后24小时、末次随访VAS评分、测量伤椎前缘、中间高度、局部Cobb's角；对比分析单、双侧穿刺入路PVP术的临床疗效。结果所有患者均顺利完成手术并获得随访。单侧入路组平均手术时间为(35.52±8.71)min,骨水泥注入量为(3.4±0.6)ml,术中透视透视次数为(17.42±2.83)次,骨水泥渗漏4例,椎体再骨折3例,术前VAS评分为(7.63±1.45)分,术后24小时VAS评分为(3.32±1.21)分,术后8个月VAS评分为(1.83±0.42)分；伤椎前缘高度由术前的(14.72±3.12)mmm恢复至术后24小时的(24.51±2.34)mm,术后8个月为(23.43±1.57)mm；伤椎中线高度由术前的(16.81±2.73)mm恢复至术后24小时的(24.94±2.15)mm,术后8个月为(24.23±1.24)mm；局部Cobb's角由术前的(25.320±1.530)矫正至术后24小时的(13.44°±1.23°),术后8个月为(15.35°±1.54°)。双侧入路组平均手术时间为(46.81±7.90)min,骨水泥注入量为(6.2±0.4)m1,术中透视次数为(26.81±4.42)次,骨水泥渗漏7例,椎体再骨折5例,术前24小时VAS评分为(7.71±1.12)分,术后24小时VAS评分为(3.42±1.18)分,术后8个月VAS评分为(1.76±0.38)分；伤椎前缘高度由术前的(14.56±2.63)mm恢复至术后24小时的(24.39±2.82)mm,术后8个月为.(22.64±2.31)mm；伤椎中线高度由术前的(16.46±2.58)mm恢复至术后24小时的(24.28±1.72)mm,术后8个月为(24.34±1.37)mm；局部Cobb's角由术前的(26.140±1.420)矫正至术后24小时的(13.26°±1.330),术后8个月为(15.41°±1.25°)两组之间比较,手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏与术中透视次数,差异有统计学意义(P0.05),两组椎体再骨折数量相比差异有统计学意义(P0.05),单侧组与双侧组术前、术后24小时VAS评分相比差异有统计学意义(P0.05),术后24小时与术后8个月VAS评分相比差异无统计学意义(P0.05),伤椎前缘、中间高度、局部Cobb's角术前与术后24小时比较差异有统计学意义(P0.05),术后24小时与术后8个月相比差异无统计学意义(P0.05)结论单、双侧入路PVP是一种安全有效、理疗确切的微创手术方法,对治疗因OVCF引起的腰背部疼痛、后凸畸形等方面远期效果无明显差异,均可获得满意的临床疗效；单侧入路PVP具有手术时间短、术中透视次数少、骨水泥注入量少、骨水泥渗透率低、临近椎体再骨折率低等优点,是治疗OVCF可行有效的方法。
[Abstract]:Background : With the increase of population aging , the vertebral compression fracture caused by osteoporosis has become a common disease that affects old people ' s health .
Results All patients completed the operation successfully and the follow - up was obtained . The mean operative time of unilateral approach group was ( 35.52 卤 8.71 ) min , bone cement injection volume was ( 17.42 卤 2.83 ) times , bone cement leakage in 4 cases , vertebral re - fracture in 3 cases , preoperative VAS score was ( 7.63 卤 1.45 ) min , the VAS score was ( 3.32 卤 1.21 ) min after operation , and the VAS score was ( 1.83 卤 0.42 ) in 8 months after operation ;
The height of the leading edge of the injured vertebra was recovered from ( 14.72 卤 3.12 ) mm preoperatively to ( 24.51 卤 2.34 ) mm postoperatively and ( 23.43 卤 1 . 57 ) mm in 8 months postoperatively ;
The median line height was ( 16.81 卤 2.73 ) mm preoperatively to ( 24.94 卤 2.15 ) mm postoperatively and ( 24.23 卤 1.24 ) mm in 8 months postoperatively ;
The mean operative time of bilateral approach group was ( 46.81 卤 7.90 ) min , ( 26.81 卤 4.42 ) min , the preoperative 24 hour VAS score was ( 7.71 卤 1.12 ) min , the VAS score at 24 hours after operation was ( 3.42 卤 1.18 ) min , and the VAS score was ( 1.76 卤 0.38 ) in 8 months after operation .
The height of the leading edge of the injured vertebra was recovered from ( 14.56 卤 2.63 ) mm preoperatively to ( 24.39 卤 2.82 ) mm in 24 hours after surgery , and 8 months postoperatively ( 22.64 卤 2.31 ) mm ;
The median line height was ( 16.46 卤 2.58 ) mm preoperatively to ( 24.28 卤 1 . 72 ) mm postoperatively and ( 24.34 卤 1.37 ) mm in 8 months postoperatively ;
There was no significant difference between the two groups ( P0.05 ) . There was no significant difference between the two groups ( P0.05 ) .
The unilateral approach PVP has the advantages of short operation time , few intraoperative fluoroscopy times , less bone cement injection , low bone cement permeability , low fracture rate of adjacent vertebral bodies , and the like , and is a feasible and effective method for the treatment of OVCF .
【学位授予单位】：新乡医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R687.3

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 薛春燕;舒俊;姜菊生;;PVP治疗胸腰椎压缩性骨折的护理体会[J];齐齐哈尔医学院学报;2012年10期

2 沈俊玲;;自拟方联合PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折临床观察[J];新中医;2013年02期

3 赵晓珍;;PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折不愈合23例围术期护理[J];齐鲁护理杂志;2011年14期

4 钟伟斌;柳昱;黄文铎;;骨质疏松性椎体压缩性骨折二次PVP的临床意义[J];中国实用医药;2009年05期

5 王洪;郭万兴;肖胜捷;;简化PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的特点及疗效[J];现代医院;2009年11期

6 刘宇杰;;PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J];中外医学研究;2012年26期

7 赵晋平;张浩;李瑞;艾合买提;;PVP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用[J];中国骨质疏松杂志;2007年01期

8 侯颖周;杨勇;孙宜保;;PVP针对保守治疗无效骨质疏松性椎体压缩骨折32例疗效观察[J];医药论坛杂志;2011年07期

9 阿依恒·哈勒哈拜;李岩;;老年人骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折PVP治疗37例疗效观察[J];中国伤残医学;2013年03期

10 张书楣;俞景霞;;新型消毒剂—聚乙烯吡咯烷酮碘(PVP—I)[J];浙江药学;1985年01期

相关会议论文 前10条

1 董群伟;巫培康;孙平;许小奔;王晓东;;雷奈酸锶联合PVP治疗绝经后骨质疏松性椎体压缩骨折84例[A];中华医学会第七次全国骨质疏松和骨矿盐疾病学术会议论文汇编[C];2013年

2 刘佃成;于江;邵建国;高华;杨祖兴;于艳;;微创绿激光PVP治疗高危前列腺增生症[A];中华医学会第八次全国男科学学术会议论文集[C];2007年

3 许峰;;PVP联合软组织封闭治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效观察[A];第十八届全国中西医结合骨伤科学术研讨会论文汇编[C];2011年

4 叶茂昌;王来平;李容新;周媛;黄晓君;白冰;;PVP诱导化疗在口腔粘膜鳞状细胞癌综合治疗中的应用研究[A];第二届全国口腔颌面—头颈肿瘤内科综合治疗研讨会论文汇编[C];2006年

5 张帮惠;;经皮椎体成形术(PVP)的护理[A];全国第九届老年护理学术交流暨专题讲座会议论文汇编[C];2006年

6 杜杏卫;褚莹;;PVP引导下水热合成羟基磷酸钙纳米带[A];中国化学会第26届学术年会胶体与界面化学分会场论文集[C];2008年

7 石磊;孙承恕;李筱军;薛建平;周熠华;;探讨PVP与TURP治疗良性前列腺增生症的疗效比较[A];2006年浙江省泌尿外科学术会议论文汇编[C];2006年

8 屠美;李玲;周长忍;;PVP-壳聚糖基质材料的合成及研究[A];第九届全国生物材料学术会议（CBMS-9）论文集[C];2002年

9 ;聚乙烯吡咯烷酮(PVP)[A];广东省材料研究学会部分单位会员成果汇编[C];2005年

10 杨雷;沈一峰;叶佳佳;;PVP及PEG对胶乳膜结构和性能的影响[A];“闰土”杯第四届中国纺织印染助剂行业学术年会论文集[C];2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 毛省领;单、双侧入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析[D];新乡医学院;2015年

2 张小飞;PVP修饰脂质体稳定性与纳米力学特性研究[D];陕西师范大学;2012年

3 伊长青;聚乙烯基吡咯烷酮（PVP）生产工艺研究[D];中国石油大学;2007年

4 杨永兵;经皮椎体成形术（PVP）与保守疗法在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效比较[D];湖北中医药大学;2012年

5 田洪浩;椎弓根螺钉内固定配合PVP与单纯椎弓根螺钉内固定治疗骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折的临床疗效比较[D];山东中医药大学;2013年

6 高艳芳;磁场辅助静电纺丝制备PVP有序纳米纤维的研究[D];中北大学;2014年

7 王家兴;PVP/α-Fe_2O_3复合纳米纤维材料的制备及其表征[D];东北师范大学;2009年

8 王婧;聚乙烯吡咯烷酮（PVP）-碘（I_2）复合纳米纤维材料的制备与表征[D];东北师范大学;2010年

9 康若yN;PVP对“霞晖5号”和“白花”水蜜桃品质及保鲜效果的研究[D];南京农业大学;2004年

10 杨少华;PVP/壳聚糖接枝共聚水凝胶的合成与性能研究[D];广东工业大学;2004年

，

本文编号：2072532