【摘要】：背景:颅内动脉瘤破裂是神经外科最为常见的疾病之一,常引起蛛网膜下腔出血(subarachnoid hemorrhage,SAH),其起病急,病情重,且常合并颅内血肿(Intracranial hematomas,IH),进而引发脑疝,导致致残率及病死率明显升高。经统计,约34%-43.7%的动脉瘤破裂相关颅内血肿是由于大脑中动脉瘤(MCAN)破裂引起,而30%-50%的MCAN破裂会合并颅内血肿的形成。然而,MCAN破裂后是引发单纯蛛网膜下腔出血还是合并颅内血肿,其相关因素至今并未得到阐明。此外,目前针对MCAN破裂患者,临床存在开颅手术夹闭及血管内介入栓塞两种主要治疗方式,两种手术方式分别对单纯SAH及合并IH的患者的疗效也待进一步分析。目的:分析MCAN破裂后形成颅内血肿的相关因素,并探讨不同治疗方式对表现为单纯SAH及合并IH的MCAN破裂患者的疗效。方法:回顾性分析自2010年2月至2017年2月山东大学齐鲁医院神经外科收治的92例大脑中动脉瘤破裂患者,其中60例表现为单纯的蛛网膜下腔出血(SAH组),32例表现为SAH合并颅内血肿(IH组)。分别测量或采集患者相关信息:1.基本情况,包括年龄、性别、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、高血压病史;2.发病诱因;3.责任动脉瘤相关情况,包括责任动脉瘤的大小(S)、瘤高(H)、最大瘤高(Hmax)、瘤颈宽度(D)、纵横比(AR)、大小比(SR)、动脉瘤的倾斜角度(AA)、指向、形状、破裂次数、侧别、有无子瘤;4.载瘤动脉情况,包括动脉瘤的位置及载瘤动脉直径(Dv);5.患者的凝血情况,包括血小板计数(PLT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)、纤维蛋白原(FIB)、凝血酶时间(TT)。分别对以上因素进行t检验(数值变量)或卡方检验(分类变量),并对有统计学差异的相关因素进行多因素Logistics回归分析,寻求MCAN破裂引起颅内血肿的独立危险因素。统计SAH和IH组患者所接受的治疗方式,采用卡方检验比较目前对两组患者治疗方式的选择情况,并采用GOS评分评估患者恢复及预后情况,采用t检验比较动脉瘤夹闭术及血管内介入栓塞术两种治疗方法分别对SAH组及IH组患者的疗效。结果:共计92例患者,单因素分析结果显示,患者年龄(t=0.20,P=0.842)、性别(χ2=0.14,P=0.708)、高血压病史(χ2=7.21,P=0.125)、发病诱因(χ2=1.75,P=0.186)、责任动脉瘤纵横比(t=-0.04,P=0.997)、倾斜角度(t=-0.62,P=0.559)、指向(χ2=0.90,P=0.828)、形状(χ2=0.04,P=0.851)、破裂次数(t=0.42,P=0.679)、侧别(χ2=0.02,P=0.894)、动脉瘤位置(χ2=0.48,P=0.489)、载瘤动脉直径(t=-0.07,P=0.939)、血小板计数(t=-1.76,P=0.861)、APTT(t=-0.08,P=0.935)、FIB(t=-1.48,P=0.142)无明显统计学差异,而收缩压(t=-4.36,P=3.49×10-5)、舒张压(t=-2.56,P=0.012)、动脉瘤大小(t=-5.07,P=1.27×10-5)、瘤高(t=-4.15,P=1.49×10-4)、最大瘤高(t=-4.69,P=2.81×10-5)、瘤颈(t=-4.64,P= P43×10-4)、大小比(t=-3.15,P=0.003)、子瘤(χ2=6.25,P=0.012)、TT(t=2.70,P=0.008)、PT(t=-2.98,P=0.004)于两组之间差异有统计学意义。多因素Logistics分析结果示:收缩压(OR=1.08,P=0.001)、责任动脉瘤大小(OR=1.110,P=2.059×10-4)、子瘤(OR=8.590,P=0.032)、TT(OR=0.387,P=5.538×10-5)为 MCAN 破裂引起颅内血肿的独立危险因素。而患者舒张压、动脉瘤瘤高、最大瘤高、瘤颈、大小比、PT则被排除。60例表现为单纯SAH的MCAN破裂病例中,接受动脉瘤夹闭术37例,未治疗1例、动脉瘤切除术并血流重建术1例,血管内介入栓塞术21例,合并IH的患者中,接受动脉瘤夹闭术28例,动脉瘤切除术1例,介入栓塞3例。针对目前常用的动脉瘤夹闭术和血管内介入栓塞术两种治疗方式,对合并血肿的MCAN破裂患者,临床更偏向于采取开颅手术夹闭(χ2=7.22,P=0.007)。综合分析,合并IH的MCAN破裂患者治疗预后明显差于单纯SAH的患者(t=3.85,P=2.22×10-4),其中接受动脉瘤夹闭术的患者该差异显著(t=3.13,P=0.003),而因IH组接受血管内介入栓塞术病例较少,该种差异在血管内栓塞治疗的患者中表现不显著(t=1.45,P=0.160)。无论对单纯SAH患者(t=0.18,P=0.858)还是合并IH患者(t=0.08,P=0.937),开颅夹闭和血管栓塞两种治疗方式疗效无显著性差异。结论:1.高收缩压、大责任动脉瘤、含有子瘤以及低TT是MCAN破裂后形成血肿的独立危险因素。2.目前临床更多选用动脉瘤开颅夹闭术治疗合并颅内血肿的MCAN破裂患者3.合并颅内血肿的MCAN破裂患者预后较单纯表现为SAH的患者差,对上述两类患者,动脉瘤夹闭术和血管内介入栓塞术两种治疗方式相比较患者预后无显著性差异。
[Abstract]:......
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2017
【分类号】：R651.12
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 张龙;孟庆勇;张功义;阮金成;张卫民;赵东宁;赵庆;;开颅夹闭手术治疗大脑中动脉瘤[J];实用医药杂志;2012年04期
2 刘进;李进;贺民;游潮;;破裂大脑中动脉瘤的治疗策略[J];四川医学;2013年05期
3 梁元,刘相轸,王宇田,赵健农,李敬文,陈会荣;影响破裂大脑中动脉瘤手术预后因素的分析[J];中国微侵袭神经外科杂志;2004年07期
4 王祁;陈文华;邢伟;彭亚;邱建国;张敏;;多层螺旋CT血管成像在大脑中动脉瘤诊断和治疗中的价值[J];医学影像学杂志;2008年11期
5 董家军;伍益;;大脑中动脉瘤破裂出血的手术治疗[J];山东医药;2008年23期
6 谭启富,刘承基;手术治疗大脑中动脉瘤3例报告[J];中国神经精神疾病杂志;1989年01期
7 盛巍;;大脑中动脉瘤的诊治分析[J];中国医学工程;2013年11期
8 高淑云;;大脑中动脉瘤破裂出血行额颞开颅翼点入路动脉瘤夹闭术后观察与护理6例[J];中国社区医师(医学专业);2012年13期
9 王君升;王智;;大脑中动脉瘤的治疗现状和研究进展[J];中国微侵袭神经外科杂志;2012年11期
10 金清东;朱刚;陈志;缪洪平;林秋泉;王宪荣;冯华;;大脑中动脉瘤21例显微手术治疗[J];中华神经外科疾病研究杂志;2007年01期
相关会议论文 前10条
1 邵高峰;何玉领;陈江利;陈飞;杨刚;赵明飞;何超;;破裂性大脑中动脉瘤的治疗策略探讨[A];2009年浙江省神经外科学术年会论文汇编[C];2009年
2 朱晓江;邵良;武志坚;印健;蒋寅;方俊;陈志刚;赵三虎;童文捷;;大脑中动脉瘤的手术治疗[A];中华医学会神经外科学分会第九次学术会议论文汇编[C];2010年
3 肖绍文;罗昱;张超元;周全;廖兴胜;余良;;破裂大脑中动脉瘤手术治疗[A];中华医学会神经外科学分会第九次学术会议论文汇编[C];2010年
4 王增武;;以缺血为首发症状的大脑中动脉瘤的诊疗策略[A];2011中华医学会神经外科学学术会议论文汇编[C];2011年
5 张龙;孟庆勇;张功义;阮金成;张卫民;赵东宁;赵庆;;大脑中动脉瘤的显微手术夹闭治疗[A];2011中华医学会神经外科学学术会议论文汇编[C];2011年
6 于春泳;;锁孔择期手术治疗破裂的大脑中动脉瘤32例[A];2011中华医学会神经外科学学术会议论文汇编[C];2011年
7 费昶;郭锋;李冰;于建军;孟凡国;王明光;刘军;孙爱刚;;大脑中动脉瘤显微手术治疗[A];2011中华医学会神经外科学学术会议论文汇编[C];2011年
8 金虎;;大脑中动脉瘤经眶上锁孔入路手术治疗[A];中华医学会神经外科学分会第九次学术会议论文汇编[C];2010年
9 陈铮立;蔡学见;时忠华;刘斌;房文峰;董吉荣;;开颅手术夹闭大脑中动脉瘤[A];2007浙江省神经外科学学术年会论文汇编[C];2007年
10 陈书达;卢刚;金晓;王天华;徐建林;雷兵;楼林;王卫余;;大脑中动脉瘤显微手术的术中处理方法[A];2007浙江省神经外科学学术年会论文汇编[C];2007年
相关硕士学位论文 前6条
1 林令超;大脑中动脉瘤破裂伴脑内血肿的显微手术治疗[D];新疆医科大学;2016年
2 陈志华;介入栓塞和手术夹闭治疗大脑中动脉瘤的对比研究[D];南昌大学;2016年
3 王琛;大脑中动脉瘤破裂形成颅内血肿的相关因素分析及治疗研究[D];山东大学;2017年
4 鲁杰;大脑中动脉瘤开颅夹闭和介入栓塞治疗的对比研究[D];广西医科大学;2011年
5 王希;经翼点入路急诊显微手术治疗破裂大脑中动脉瘤的策略[D];安徽医科大学;2014年
6 胡出;大脑中动脉瘤介入栓塞治疗术后复发相关因素的Meta分析[D];山西医科大学;2011年
，
本文编号：
2451583
