全髋与股骨头置换对高龄股骨颈骨折的疗效比较

发布时间：2019-09-17 02:43

【摘要】：目的:比较人工全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)与人工股骨头置换(hemiarthroplasty,HA)对高龄股骨颈骨折的疗效。方法:2007—2013年于南京医科大学第一附属医院接受HA的高龄股骨颈骨折患者385例,其中年龄80~85岁、骨折分型为GardenⅢ、Ⅳ型并获得随访的患者共82例。同期行THA的高龄股骨颈骨折患者共679例,根据患者骨折分型、性别、年龄、身高、体重进行配对,选取同期82例THA患者进行对比研究。记录患者术前察尔森合并症指数(Charlson comorbidity index,CCI)、手术时间、切口长度、出血量、术后并发症、末次随访髋关节Harris评分(Harris hip score,HHS)、住院时间和住院费用。结果:所有患者均获随访,平均4.7年。两组患者末次随访时HHS及术后并发症差异无统计学意义(P0.05)。HA组在显性失血量、隐性失血量、切口长度、手术时间、住院时间、住院费用方面优于THA组(P0.05),两组患者术前CCI差异有统计学意义(P0.05)。结论:HA具有疗效可靠、手术创伤小、住院时间短及住院费用低的优点,是高龄股骨颈骨折的一种良好治疗方式。
【图文】：

再入院

锌诔ざ任?13.6±4.7)cm，差异有统计学意义（P＜0.05）。HA组总失血量、显性失血量、隐性失血量均少于THA组，差异均有统计学意义（P＜0.05，表2）。2.3住院时间及住院费用HA组平均住院时间较THA组短，差异有统计学意义(P<0.05），THA组住院总费用明显高于HA组（P＜0.01，表3）。2.4再入院分析HA组5例发生再入院（6.1%），THA组3例发生再入院（3.7%），再入院率差异无统计学意义（P=0.468>0.05）。同时HA组在随访1年和3年时的累积再入院率分别为1.2%和6.1%；THA组随访1年和3年时的累积再入院率分别为0和2.4%（图1），采用Kaplan-Meier的Logrank检验对两组累积再入院率进行差异分析，差异无统计学意义（P=0.448）。2.5生存分析HA组4例发生死亡（4.9%）；THA组5例发生死亡（6.1%），死亡发生率差异无统计学意义(P=0.732>0.05)。同时HA组在随访1、3、5年累积生存率分别为100.0%、98.8%、95.8%；THA组随访1、3、5年时的累积生存率分别为100.0%、98.8%、95.6%，采用Kaplan-Meier的Logrank检验对两组累积生存率进行分析，差异无统计学意义（P=0.761,图2）。3讨论目前对于高龄股骨颈骨折的治疗主要有HA及THA两种置换方式。众所周知HA手术具有出血量少、手术时间短、患者恢复快、费用较低等优点［1-3］。通过配对研究，本研究发现对于高龄股骨颈骨折患者，THA末次随访时Harris评分与HA组无明显差异，这与国际上多数学者的研究结果一致（表4）。但表2两组患者总失血量及显、隐性失血量对比Table2Comparisonofthetotalbloodloss,dominantbloodlossandhiddenbloodlossbetweentheTHAgroupandtheHAgroup组别显性失血量隐性失血量总失血量THA组620.8±232.21482.9±956.42103.7±971.1HA组491.4±121.41037.2±834.91528

再入院,住院时间,患者,隐性

朐?率分别为1.2%和6.1%；THA组随访1年和3年时的累积再入院率分别为0和2.4%（图1），采用Kaplan-Meier的Logrank检验对两组累积再入院率进行差异分析，差异无统计学意义（P=0.448）。2.5生存分析HA组4例发生死亡（4.9%）；THA组5例发生死亡（6.1%），死亡发生率差异无统计学意义(P=0.732>0.05)。同时HA组在随访1、3、5年累积生存率分别为100.0%、98.8%、95.8%；THA组随访1、3、5年时的累积生存率分别为100.0%、98.8%、95.6%，采用Kaplan-Meier的Logrank检验对两组累积生存率进行分析，差异无统计学意义（P=0.761,图2）。3讨论目前对于高龄股骨颈骨折的治疗主要有HA及THA两种置换方式。众所周知HA手术具有出血量少、手术时间短、患者恢复快、费用较低等优点［1-3］。通过配对研究，本研究发现对于高龄股骨颈骨折患者，THA末次随访时Harris评分与HA组无明显差异，，这与国际上多数学者的研究结果一致（表4）。但表2两组患者总失血量及显、隐性失血量对比Table2Comparisonofthetotalbloodloss,dominantbloodlossandhiddenbloodlossbetweentheTHAgroupandtheHAgroup组别显性失血量隐性失血量总失血量THA组620.8±232.21482.9±956.42103.7±971.1HA组491.4±121.41037.2±834.91528.6±840.5P值0.0100.0240.008(mL,x±s)表3两组患者住院时间、费用的对比Table3ComparisonofthehospitalstayandexpensesbetweentheTHAgroupandtheHAgroup图1两组累积再入院率Figure1Analysisofreadmissionrateoftwogroups图2两组累积生存率Figure2Analysisofsurvivalrateoftwogroups(x±s)组别住院时间（d）住院总费用（元）P值0.0120.006THA组11.7±4.452181.9±12160.5HA组8.6±4.646712.5±7324.8蒋涛，周锦春，丁佳楠，等.
【作者单位】：南京医科大学第一附属医院骨科;
【基金】：江苏省医学重点学科项目(XK201109)
【分类号】：R687.3

【相似文献】