改良Stoppa入路与髂腹股沟入路手术治疗髋臼骨折的对比研究

发布时间：2020-03-21 11:34

【摘要】：背景随着社会的飞速发展,交通业日新月异,建筑业也在不断的兴旺。由各种交通事故、高空坠落等导致的高能量损伤事件的发生率直线升高,对患者的生活造成极大的不良影响。髋臼骨折是常见的高能量损伤之一,髋臼骨折主要由暴力导致,因髋臼骨折具有解剖结构复杂、骨折部位深等特点,导致手术中将手术部位暴露、复位固定等操作极为困难,目前髋臼骨折手术治疗已经成为临床骨科面临的重要挑战之一。目的影响髋臼骨折手术治疗的临床疗效因素非常多,其中尤为重要的是切口选择问题,合适的手术入路是手术取得成功的关键。为探究髋臼骨折应用改良Stoppa入路手术治疗的临床疗效,并对手术方法进行分析,观察其安全性和科学性,旨在为临床髋臼骨折的治疗提供参考和借鉴。方法回顾性分析笔者所在实习医院从2014年1月至2017年6月收治的实施前方手术入路治疗的83例髋臼骨折患者资料,将采取髂腹股沟入路进行手术治疗的36例患者作为对照组,将采取改良Stoppa入路进行手术治疗的47例患者作为研究组,通过对两组患者的基本资料、手术指标、VAS评分、Matta评分、Harris评分、并发症以及生活质量等相关指标数据结果进行统计学处理分析,对比不同手术治疗方案的临床疗效。结果(1)对照组患者的性别(男、女比例)、平均年龄、伤后至手术平均时间等一般资料数据结果分别为25:11、(45.61±4.32)岁,(8.41±2.12)天,研究组患者的性别(男、女比例)、平均年龄、伤后至手术平均时间等一般资料数据结果分别为31:16、(46.12±4.22)岁,(8.23±1.91)天,统计学处理分析无差异(P0.05)。(2)对照组36例患者中交通事故17例,高空坠落10例,重物砸伤5例,其他4例;其中有18例患者为前柱骨折,有13例患者为前壁骨折,有3例患者为横行骨折,有2例患者为T形骨折;研究组47例患者中交通事故22例,高空坠落16例,重物砸伤6例,其他3例;其中有24例患者为前柱骨折,有15例患者为前壁骨折,有5例患者为横行骨折,有3例患者为T形骨折;统计学处理分析无差异(P0.05)。(3)对照组患者手术时间、术中出血量、切口长度分别为(176.51±12.61)min、(617.61±83.61)ml、(13.62±2.14)cm,研究组患者手术时间、术中出血量、切口长度分别为(131.16±8.42)min、(563.42±42.8)ml、(9.32±1.27)cm,指标对比有统计学差异(P0.05)。(4)对照组、研究组患者治疗前VAS评分分别为(7.4±1.2)分、(7.3±1.5)分,无统计学差异(t=0.45,P0.05);研究组患者治疗后的VAS评分(2.0±0.6)分,对照组患者治疗后VAS评分(2.1±0.5)分,无统计学差异(t=0.36,P0.05)。(5)对照组患者Matta评分解剖复位13例(36.11%),满意22例(61.12%),不满意1例(2.77%),满意度为97.22%;研究组患者Matta评分解剖复位17例(36.17%),满意29例(61.7%),不满意1例(2.13%),满意度为97.87%,无统计学差异(χ~2=4.205,P0.05)。(6)对照组患者治疗后Harris评分优患者13例,占比例36.11%,良患者19例,占比例52.78%,中患者3例,占比例8.33%,差患者1例,占比例2.78%,优良率为97.22%,研究组患者治疗后Harris评分优患者17例,占比例36.96%,良患者25例,占比例54.35%,中患者3例,占比例6.52%,差患者1例,占比例2.17%,优良率为97.83%,2组患者的Harris评分优良率比较无统计学差异(χ~2=4.914,P0.05)。(7)对照组患者并发症发生率为18.92%,包括切口感染4例,神经损伤2例,脂肪液化1例;研究组患者并发症发生率为4.35%,切口感染、神经损伤各1例,组间有统计学差异(χ~2=4.503,P0.05)。(8)对照组、研究组患者治疗前的生活质量评分分别为(28.8±5.1)分、(28.7±5.3)分,无统计学差异(t=0.087,P0.05),研究组患者治疗后生活质量评分(45.8±0.9)分无明显高于对照组(45.6±1.7)分,无统计学差异(t=0.298,P0.05)。结论(1)改良Stoppa入路具有手术切口小、操作简单、手术时间短、术中出血量较少、手术创伤小、并发症少的优势;其对四边体的暴露更满意,对“死亡冠”交通支的处理更方便,并可通过一个切口完成双侧髋臼骨折的手术治疗。(2)临床上选择合适的病例采用改良Stoppa入路治疗髋臼骨折相比髂腹股沟入路能达到更好的效果。
【图文】：

患者,满意度,占比

图 1 两组患者 Matta 评分满意度对比结果Harris 评分优良率对比患者治疗后优患者 13 例，占比例 36.11%，良患者 19 例，占比例，占比例 8.33%，差患者 1 例，占比例 2.78%，优良率为 97.22%优患者 17 例，占比例 36.96%，良患者 25 例，，占比例 54.35%， 6.52%，差患者 1 例，占比例 2.17%，优良率为 97.83%，2 组患者比较无统计学差异（χ2=4.914,P>0.05），详细见图 2。

患者,占比

图 1 两组患者 Matta 评分满意度对比结果Harris 评分优良率对比患者治疗后优患者 13 例，占比例 36.11%，良患者 19 例，占比例，占比例 8.33%，差患者 1 例，占比例 2.78%，优良率为 97.22%优患者 17 例，占比例 36.96%，良患者 25 例，占比例 54.35%， 6.52%，差患者 1 例，占比例 2.17%，优良率为 97.83%，2 组患者比较无统计学差异（χ2=4.914,P>0.05），详细见图 2。
【学位授予单位】：新乡医学院
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R687.3

【参考文献】