右美托咪定镇静与ICU谵妄的临床研究

发布时间：2020-06-09 19:59

【摘要】：目的:谵妄是一组以注意缺陷、思维混乱、意识模糊、意识状态改变的急性认知障碍综合征。有研究表明[2],镇静药物的使用在维持重症患者度过危险期同时可导致谵妄,其发生率为35%～80%,除此之外,还会引起患者血流动力学变化,其原因可能在于它在使用期间会干扰机体自主神经系统平衡。目前临床上较普遍使用的镇静药物有咪达唑仑、丙泊酚及右美托咪定。故本课题通过比较右美托咪定与咪达唑仑、丙泊酚三种镇静药物使用后ICU患者澹妄的发生率、发生时间及其对基本生命征和自主神经系统的影响,为临床镇静药物使用提供参考。方法:病例来源于我院需要镇静镇痛治疗的ICU患者,随机分为咪达唑仑+芬太尼组(A组)、丙泊酚+芬太尼组(B组)、右美托咪定+芬太尼组(C组)、芬太尼(D组)。每组患者均给予芬太尼注射液持续静脉泵入镇痛,维持目标镇痛CPOT评分2分,同时A组给予咪达唑仑、B组给予丙泊酚、C组给予右美托咪定持续静脉泵入,维持目标镇静RASS评分为-2～0分。从治疗第1天起每天由2名研究小组人员或ICU护理人员采用简体中文版重症监护病房意识模糊评估法(CAM-ICU)床旁对患者每4小时进行一次谵妄评估,出现谵妄时停止,最长持续时间为7天。记录患者达到镇静评分0分、-1分、-2分时的基本生命征(收缩压、舒张压、心率、血氧饱和度、呼吸频率);同时使用动态心电图机监测患者使用镇静药前、使用镇静药后2小时、12小时自主神经系统变化,自主神经系统检测采用心率变异性(Heart rate variability,HRV)衡量。基本生命征(收缩压、舒张压、心率、血氧饱和度、呼吸频率)、HRV用均数±标准差表示,采用SPSS20.0统计软件包对结果进行X2检验、方差分析、生存分析,(P0.05表示有统计学差异),方差不齐则采用非参数检验。检验水准α取0.05。结果:1.C组(右美托咪定+芬太尼组)较其余三组谵妄发生率低、出现时间晚,差异有统计学意义(P0.05)。2.A组(咪达唑仑+芬太尼组)、D组(芬太尼组)达到目标镇静程度后收缩压、舒张压、心率、呼吸频率、血氧饱和度较前无明显变化,差异无统计学意义(P0.05);B组(丙泊酚+芬太尼组)与C组(右美托咪定+芬太尼组)达到目标镇静程度后收缩压、舒张压下降,差异有统计学意义(P0.05),B组下降程度高于C组;C组(右美托咪定+芬太尼组)与B组(丙泊酚+芬太尼组)达到目标镇静程度后心率下降,差异有统计学意义(P0.05),C组心率下降程度高于B组;B组(丙泊酚+芬太尼组)、C组(右美托咪定+芬太尼组)用药前后呼吸、血氧饱和度无变化,差异无统计学意义(P0.05)。3.镇静治疗后2小时,A组、D组LF(表示交感相对兴奋)、HF(表示副交感相对兴奋)下降,且以HF(表示交感相对兴奋)下降为主,LF/HF(表示交感与副交感平衡)升高;B组LF、HF下降,且以LF下降为主,LF/HF下降;C组LF、HF下降,且以LF下降为主,LF/HF稍升高。A组、D组镇静治疗后2小时以HF下降为主,差异有统计学意义(P0.05),A组HF下降程度高于D组。B组、C组镇静治疗后2小时以LF下降为主,差异有统计学意义(P0.05),B组LF下降程度高于C组。镇静治疗后12小时,A组LF、HF下降,且以HF下降为主,LF/HF升高;B组LF、HF下降,且以LF下降为主,LF/HF下降;C组LF、LF/HF下降,HF升高,以LF下降明显;D组LF、HF下降,且以HF下降为主,LF/HF升高;A组、D组镇静治疗后12小时以HF下降为主,差异有统计学意义(P0.05),A组HF下降程度高于D组。B组、C组镇静治疗后12小时以LF下降为主,差异有统计学意义(P0.05),C组LF下降程度高于B组。结论:1.右美托咪定可降低重症患者镇静、镇痛后谵妄的发生率,同时推迟谵妄发生的时间。2.右美托咪定对重症患者呼吸、循环影响小。3.右美托咪定小剂量镇静维持下,能降低重症患者交感兴奋,减少应激,有利于维持自主神经系统平衡,减少谵妄发生。
【图文】：

谵妄,委托代理人,咪达唑仑,老年痴呆

图１：入选病例构成逡逑３．邋２所选病人符合下列标准逡逑（１）均需镇静镇痛治疗；逡逑（２）逦ＡＰＡＣＨＥ邋ＩＩ邋评分＞１５邋分；逡逑（３）年龄差２０岁；逡逑（４）住邋ＩＣＵ邋时间＞２４ｈ；逡逑（５）所有研宄对象在ＩＣＵ入住时由本人或委托代理人签署知情同意书；逡逑（６）无丙泊酚、咪达唑仑、右美托咪定和芬太尼过敏史；逡逑（７）非孕妇及哺乳期妇女；逡逑（８）无老年痴呆、颅内原发疾病、严重中枢神经系统损伤、昏迷等影响谵妄逡逑的疾病；逡逑

曲线,谵妄,生存曲线,发生时间

逡逑图２所示谵妄时间生存曲线图，曲线每出现一次折痕表示有一位研宄对象出逡逑现谵妄，如图所示，Ａ组（咪达唑仑＋芬太尼组）在观察第０．５天就有患者首次出逡逑现谵妄，Ｂ组（丙泊酚＋芬太尼组）在观察的第４．５天有患者首次出现谵妄，Ｃ组逡逑（右美托咪定＋芬太尼组）在观察的第６．５天有患者首次出现谵妄，Ｄ组（芬太尼逡逑组）在观察的第５．８３天有患者首次出现谵妄。逡逑表３四组谵妄发生时间对比（［土邋ｓ，ｎ＝１４０）逡逑分组逦人数逦谵妄时间逡逑Ａ邋组逦４０逦５．３４１±0．３0７逡逑Ｂ邋组逦３６逦６．３６５±０．１３４逡逑Ｃ邋组逦４４逦６．９６２±０．０２７逡逑Ｄ邋组逦２０逦６．８５８±0．0７８逡逑注：Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四组比较差异有统计学意义，；Ｘ０．０５逡逑逦生存函数逦逡逑１．０－邋Ｌ，逦Ｌ，，逦１逦＋逦组另邋Ｕ逡逑＇逦１逦？＿！逦咪达—企逡逑４逦Ｉ￣ｔ邋－Ｔ■？丙泊酚逡逑０．８－逦＾－１逦右美托咪定逡逑Ｌ逦芬太尼逡逑１逦ｎ逦■＋－咪达哩仑？R*失逡逑ｇ邋ｎｃ逦ｈ逦Ｉ邋…逦＋丙泊失逡逑°－ｂ逦｜＿逦＇—￣邋＋右美托咪定－R*失逡逑＾逦＾＋芬太尼－ＢＨＩ失逡逑存逡逑１－逡逑０．２－逡逑0．0－逡逑．００逦２．００逦４．００逦６．００逡逑时间逡逑图２邋Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ三组患者谵妄发生时间生存曲线图逡逑３．邋３基本生命征参数变化逡逑对患者镇静治疗后评分为ＲＡＳＳ评分为－２？０分、ＣＰＯＴ疼痛评分２分时
【学位授予单位】：湖南师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R614

【参考文献】