前后路联合手术治疗下腰椎结核的临床研究

发布时间：2020-08-13 13:20

【摘要】：目的:在手术资料与术后随访资料上,将前后路联合手术患者与单纯后路手术患者进行比较分析,分析不同术式的临床效果,进而了解前后路联合手术的有效性和安全性,在循证医学上为前后路联合手术治疗下腰椎结核提供证据。方法:回顾性分析2014年10月到2017年1月在青海大学附属医院接受手术治疗的下腰椎结核患者。此次研究一共收集到下腰椎结核患者44例,单纯后路手术患者26例,前后路联合手术患者18例,其中男性患者27例,女性患者17例,单纯后路手术组男性15例,女性11例,前后路联合手术组男性12例,女性6例。对比各组患者术前、术后及末次随访的JOA评分、术后下床时间、住院费用、手术时间、术中出血量、术后植骨融合时间、术后抗结核药物用药时间、并发症发生例数,及后凸畸形Cobb角改变情况,嘱患者在术后第3,6,9,12个月到我院门诊或住院部进行定期随访。结果:就手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用而言,相比前后路联合手术,单纯后路手术具有明显优势;在术后下床时间、术后并发症例数、术后随访JOA评分上两种手术方式没有明显差别,前后路联合手术在植骨融合时间、术后抗结核药物用药时间、脊柱后凸矫正度数、矫正率上较单纯后路更优越。结论:前后路联合手术对治疗下腰椎结核安全、有效,是治疗下腰椎结核的合理选择,具有一定的临床应用价值。
【学位授予单位】：青海大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R687.3
【图文】：

组织结构图,组织结构图,神经,血管

故在手术入路，病灶的清除，植骨融合和内固定的选择上均有其特别之处,目前大家在手术方式的选择上存在较大的分歧,多年来一直是临床研究的热点[12-16]。根据大量学者的研究及临床医生的治疗经验，因从前路行内固定植入时易损伤血管、引起腹部并发症，故单纯前路病灶清除加植骨融合内固定术式较少得到应用。单纯后路病灶清除植骨融合内固定术式在治疗有手术指征的下腰椎结核有其局限性，尤其是合并有椎旁脓肿的病人。仅仅行后方的内固定和植骨融合而不对前路的病灶进行彻底的清除，脊柱稳定性的恢复难以保障，脊柱畸形的发展也不能得到有效的控制，单纯后路视野局限不清易误伤前方血管、神经。前后路联合手术（后路内固定联合前路病灶清除、植骨融合)能在较宽的手术视野下进行病灶清除，也能快速行内固定的植入，但会相应增加手术、麻醉时间、出血量、增加住院费用。本研究通过收集我院一定时间段进行不同术式（主要为单纯后路手术和前后路联合手术）治疗的下腰椎结核病人的手术资料和随访资料，将相关资料进行分析比较，旨在对比两种治疗下腰椎结核手术方式的统计学差异，为不同病情下腰椎结核患者手术治疗中术式的选择及治疗该疾病时的注意事项提供临床依据。

对比图,术前,患者,上差

3 月和术后 1 年两组在 JOA 评分上差异无统计学意义(t=1.647,p=0.112；1.227,p=0.226)（见表 3.4、图 3.1）。表 3. 4 两者患者术前、术后 3 月与术后 1 年 JOA 评分对比表（ X±S ）JOA 评分单纯后路手术组前后路联合手术组 t 值 P 值术前 19.00±2.35 18.17±3.40 0.963 0.341术后 3 月 24.69±1.19 23.83±1.98 1.647 0.112术后 1 年 27.77±0.86 27.39±1.20 1.227 0.226F 值 200.881 69.131P 值 <0.001 <0.001

对比图,植骨融合,患者,抗结核药物

17图 3. 2 两者患者术前、术后后凸畸形 Cobb 角对比图3.3.3 植骨融合时间对比对随访时拍摄的 X 线片进行植骨融合时间的测量（采用 Lee[39]等制定的植骨融合标准），因患者随诊时间具有主观可变性或随访时间过于固定，我们第一次确认的植骨融合时间与实际时间会存在出入，单纯后路手术组平均植骨融合时间为 7.54±1.73 月，前后路联合手术组平均植骨融合时间 6.56±1.29 月，两组植骨融合时间差异存在统计学意义(t=2.048,p=0.047<0.05）（见表 3.7、图 3.3），44 例患者植入的骨块在 1 年后的 X 片上显示都取得了较满意的融合。表 3. 7 两组患者植骨融合时间对比( X±S)分组植骨融合时间（月） t 值 p 值单纯后路手术组 7.54±1.732.048 0.047前后路联合手术组 6.56±1.29图 3. 3 两组患者植骨融合时间对比图3.3.4 术后抗结核药物用药时间对比抗结核药物用药时间的长短直接影响着患者的生活质量、经济甚至患者心理健康，因此抗结核药物用药时间长短也是评价临床疗效的重要

【相似文献】