压力性损伤与烧伤创面中细胞因子表达差异性研究
发布时间：2021-06-08 23:37
目的:通过分析比较压力性损伤创面组织、烧伤急性创面组织与正常组织中粘附分子（VCAM-1、ICAM-1）、炎症因子（IL-1β、IL-6、TNF-α）、生长因子（VEGF、TGF-β）的m RNA差异性表达,探究压力性损伤可能的内在机制;为压力性损伤等慢性难愈合创面的临床治疗提供理论依据。方法:收集临床已确诊的3、4期压力性损伤创面组织、烧伤急性创面组织和包皮组织,分为实验组（压力性损伤组）13例,对照组（烧伤组）9例,对照组（正常组）10例,通过RT-PCR技术分析比较各组组织中相关细胞因子VCAM-1、ICAM-1、ILs、TNF-α、VEGF、TGF-β基因mRNA的表达;结果:1、VCAM-1m RNA在压力性损伤组、烧伤组表达量分别为18.74±6.084、333.3±41.33,有显著差异（P<0.001）;两组较正常对照组均增高,差异有统计学意义（P<0.05）,由高到低依次是烧伤组、压力性损伤组、正常组;而ICAM-1mRNA在压力性损伤组表达量较其他两组对照组均降低,P小于0.05,由高到低依次是烧伤组、正常组、压力性损伤组;2、通过RT-PCR技术分析炎...
【文章来源】：南昌大学江西省 211工程院校
【文章页数】：37 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
各组织中VCAM-1、ICAM-1相对定量表达的比较；A:正常组织B:烧伤急性创面C：压力性损伤创面；*P<0.05VS.正常组织，***P<0.001VS.正常组织；▲▲▲P<0.001压力性损
图 2 各组织中 IL-1β、IL-6、TNF-α相对定量表达的比较； A:正常创面 B: 烧伤急性创面C：压力性损伤创面；*P<0.05 VS.正常组织；**P<0.01 VS.正常组织；***P<0.001 VS.正常组织；▲P<0.05 压力性损伤创面 VS.烧伤急性创面；▲▲▲P<0.001 压力性损伤创面 VS.烧伤急性创面；表 2 各组中 ILs，TNF-α mRNA 的相对表达（ x ±S ）组别 样本数 IL-1β IL-6 TNF-α正常组 10 1.000±0.0 1.000±0.0 1.000±0.0烧伤组 9 2019±58.68c14.48±5.343a5.459±1.573b压力性损伤组13 24.21±6.687b f43.68±10.35b d0.2054±0.1342c f表 2aP<0.05 VS.正常组 ，bP<0.01 VS.正常组，CP<0.001 VS.正常组；dP<0.05 压力性损伤组 VS.烧伤组，fP<0.001 压力性损伤组 VS.烧伤组。3.3 各组创面中 VEGF、TGF-βmRNA 的表达及比较压力性损伤组 VEGF、TGF-β mRNA 表达量均低于烧伤急性组和正常组
图 3 各组织中 VEGF、TGF-β相对定量表达的比较； A:正常组织 B: 烧伤急性创面 C：压力性损伤创面；*P<0.05 VS.正常组织；**P<0.01 VS.正常组织；***P<0.001 VS.正常组织；▲P<0.05 压力性损伤创面 VS.烧伤急性创面；▲▲▲P<0.001 压力性损伤创面 VS.烧伤急性创面。表 3 各组中 VEGF、TGF-β mRNA 的相对表达（ x±S ）组别 样本数 VEGF TGF-β正常组 10 1.000±0.0 1.000±0.0烧伤组 9 0.3725±0.1785b39.04±8.626b压力性损伤组 13 0.03461±0.009849c d0.4895±0.1965a f表 3aP<0.05 VS.正常组，bP<0.01 VS.正常组，CP<0.001 VS.正常组；dP<0.05 压力性损伤组 VS.烧伤组，fP<0.001 压力性损伤组 VS.烧伤组。
【参考文献】：
期刊论文
[1]美国国家压疮咨询委员会2016年压力性损伤的定义和分期解读[J]. 褚万立,郝岱峰. 中华损伤与修复杂志(电子版). 2018(01)
[2]老年患者压力性损伤风险预测应用不同评分量表的效果[J]. 李菁,林征,吴金凤,万里红,赵静. 实用临床医药杂志. 2017(22)
[3]炎症因子、生长因子以及凋亡因子在压疮慢性难愈合性创面中的表达及作用[J]. 王莹,代彦丽,朴金龙,刘春节,李萌萌,姜丽萍. 中国应用生理学杂志. 2017(02)
[4]脂肪干细胞在难愈性创面治疗中的应用研究进展[J]. 江澜,曾元临,辛国华. 重庆医学. 2017(04)
[5]压疮的综合防治[J]. 程圣英,冉林晋,刘腊梅,涂云芳,曾媛. 中国康复理论与实践. 2015(11)
[6]慢性创面愈合的细胞治疗[J]. 严龙宗,陈斌. 中国组织工程研究. 2013(46)
[7]生长因子在创伤愈合中作用的研究[J]. 王佳琪,王国栋,颜红柱,吴洋. 创伤外科杂志. 2013(03)
[8]VEGF和bFGF在大鼠压疮模型中的表达及其意义[J]. 黄芳,杨晶金,王雪玲,侯勇,张燕萍,金喜强,梁勇. 中国病理生理杂志. 2012(08)
[9]难愈性创面与细菌的探讨[J]. 王凌峰,李俊亮. 中华损伤与修复杂志(电子版). 2012(04)
[10]压疮临床分期及相关机制研究进展[J]. 姜丽萍. 创伤外科杂志. 2012(02)
本文编号：3219443
【文章来源】：南昌大学江西省 211工程院校
【文章页数】：37 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
各组织中VCAM-1、ICAM-1相对定量表达的比较；A:正常组织B:烧伤急性创面C：压力性损伤创面；*P<0.05VS.正常组织，***P<0.001VS.正常组织；▲▲▲P<0.001压力性损
图 2 各组织中 IL-1β、IL-6、TNF-α相对定量表达的比较； A:正常创面 B: 烧伤急性创面C：压力性损伤创面；*P<0.05 VS.正常组织；**P<0.01 VS.正常组织；***P<0.001 VS.正常组织；▲P<0.05 压力性损伤创面 VS.烧伤急性创面；▲▲▲P<0.001 压力性损伤创面 VS.烧伤急性创面；表 2 各组中 ILs，TNF-α mRNA 的相对表达（ x ±S ）组别 样本数 IL-1β IL-6 TNF-α正常组 10 1.000±0.0 1.000±0.0 1.000±0.0烧伤组 9 2019±58.68c14.48±5.343a5.459±1.573b压力性损伤组13 24.21±6.687b f43.68±10.35b d0.2054±0.1342c f表 2aP<0.05 VS.正常组 ，bP<0.01 VS.正常组，CP<0.001 VS.正常组；dP<0.05 压力性损伤组 VS.烧伤组，fP<0.001 压力性损伤组 VS.烧伤组。3.3 各组创面中 VEGF、TGF-βmRNA 的表达及比较压力性损伤组 VEGF、TGF-β mRNA 表达量均低于烧伤急性组和正常组
图 3 各组织中 VEGF、TGF-β相对定量表达的比较； A:正常组织 B: 烧伤急性创面 C：压力性损伤创面；*P<0.05 VS.正常组织；**P<0.01 VS.正常组织；***P<0.001 VS.正常组织；▲P<0.05 压力性损伤创面 VS.烧伤急性创面；▲▲▲P<0.001 压力性损伤创面 VS.烧伤急性创面。表 3 各组中 VEGF、TGF-β mRNA 的相对表达（ x±S ）组别 样本数 VEGF TGF-β正常组 10 1.000±0.0 1.000±0.0烧伤组 9 0.3725±0.1785b39.04±8.626b压力性损伤组 13 0.03461±0.009849c d0.4895±0.1965a f表 3aP<0.05 VS.正常组，bP<0.01 VS.正常组，CP<0.001 VS.正常组；dP<0.05 压力性损伤组 VS.烧伤组，fP<0.001 压力性损伤组 VS.烧伤组。
【参考文献】：
期刊论文
[1]美国国家压疮咨询委员会2016年压力性损伤的定义和分期解读[J]. 褚万立,郝岱峰. 中华损伤与修复杂志(电子版). 2018(01)
[2]老年患者压力性损伤风险预测应用不同评分量表的效果[J]. 李菁,林征,吴金凤,万里红,赵静. 实用临床医药杂志. 2017(22)
[3]炎症因子、生长因子以及凋亡因子在压疮慢性难愈合性创面中的表达及作用[J]. 王莹,代彦丽,朴金龙,刘春节,李萌萌,姜丽萍. 中国应用生理学杂志. 2017(02)
[4]脂肪干细胞在难愈性创面治疗中的应用研究进展[J]. 江澜,曾元临,辛国华. 重庆医学. 2017(04)
[5]压疮的综合防治[J]. 程圣英,冉林晋,刘腊梅,涂云芳,曾媛. 中国康复理论与实践. 2015(11)
[6]慢性创面愈合的细胞治疗[J]. 严龙宗,陈斌. 中国组织工程研究. 2013(46)
[7]生长因子在创伤愈合中作用的研究[J]. 王佳琪,王国栋,颜红柱,吴洋. 创伤外科杂志. 2013(03)
[8]VEGF和bFGF在大鼠压疮模型中的表达及其意义[J]. 黄芳,杨晶金,王雪玲,侯勇,张燕萍,金喜强,梁勇. 中国病理生理杂志. 2012(08)
[9]难愈性创面与细菌的探讨[J]. 王凌峰,李俊亮. 中华损伤与修复杂志(电子版). 2012(04)
[10]压疮临床分期及相关机制研究进展[J]. 姜丽萍. 创伤外科杂志. 2012(02)
本文编号：3219443
本文链接：https://www.wllwen.com/yixuelunwen/waikelunwen/3219443.html
最近更新
教材专著
