外侧裂显微分离训练用大鼠模型的部位对比研究

发布时间：2021-07-10 03:00

　　目的:比较大鼠的股动脉-股静脉-股神经复合体（FAVN）和大鼠的腹主动脉-下腔静脉系统复合体（AAV）作为活体三种基本外侧裂的显微分离技术训练的模型。方法:建立20个FAVN和10个AAV模型。测量两种模型的血管直径、操作深度、可分离长度和动静脉粘连程度。对两种模型与钝性分离技术、锐性分离技术和水分离技术三种分离技术的相容性进行评价。对比两模型和两术者的显微分离效率和并发症发生率,评价两种模型的教学价值。结果:在血管直径和手术深度方面,FAVN较为适合模拟外侧裂的浅部,AAV适合模拟外侧裂的岛盖部。FAVN存在多个间隙,适用于不同的分离技术,而AAV只有一个间隙。FAVN具有相对疏松的动静脉粘连,适于水分离技术和钝性分离技术的练习;AAV具有相对较厚的膜性结构,更加适合锐性分离技术的练习。与AAV相比,低、高年资学员FAVN分离效率高,并发症少。结论:FAVN是一种简单的初级训练模型,AAV是一种较难的高级训练模型。FAVN更适合于钝性分离技术和水分离技术训练,AAV更适合对于锐性分离技术的训练。 

【文章来源】：中国医科大学辽宁省

【文章页数】：28 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

模型示意图和训练方案

中国医科大学硕士学位论文43结果成功建立了20个FAVN模型和10个AAV模型，操作过程中没有大鼠牺牲。FAVN复合体中，FV、FA和FN由单个膜型结构包裹由内向外平行排列（图2A）。AAV由AA系统和IVC系统组成（图2b）。两复合体模型的自然解剖形态差异见表1所示。图2建立训练模型A.FAVN模型。B.AAV模型。（FA：股动脉，FV：股静脉，FN：股神经，AA：腹主动脉，CIA：髂总动脉，IVC：下腔静脉，CIV=髂总静脉，ILa.&v.：髂腰动脉和髂腰脉，L：左，R：右。）在FAVN的FA和FN之间以及AAV的动静脉间隙中训练钝性分离技术。在FAVN上的薄膜使撕裂实践可行（图3A）。然而，AAV上的膜太厚，不易被撕开（图3B），且暴力撕扯使得并发症明显增加。图3钝性分离训练A.FAVN模型。B.AAV模型。

中国医科大学硕士学位论文43结果成功建立了20个FAVN模型和10个AAV模型，操作过程中没有大鼠牺牲。FAVN复合体中，FV、FA和FN由单个膜型结构包裹由内向外平行排列（图2A）。AAV由AA系统和IVC系统组成（图2b）。两复合体模型的自然解剖形态差异见表1所示。图2建立训练模型A.FAVN模型。B.AAV模型。（FA：股动脉，FV：股静脉，FN：股神经，AA：腹主动脉，CIA：髂总动脉，IVC：下腔静脉，CIV=髂总静脉，ILa.&v.：髂腰动脉和髂腰脉，L：左，R：右。）在FAVN的FA和FN之间以及AAV的动静脉间隙中训练钝性分离技术。在FAVN上的薄膜使撕裂实践可行（图3A）。然而，AAV上的膜太厚，不易被撕开（图3B），且暴力撕扯使得并发症明显增加。图3钝性分离训练A.FAVN模型。B.AAV模型。


本文编号：3275048