颈前路零切迹内固定系统与传统钢板内固定系统治疗单节段颈椎病的疗效对比

发布时间：2022-01-04 19:35

　　目的:探讨颈椎前路零切迹椎间植骨融合内固定系统（Zero-P）与传统钢板植骨融合内固定系统治疗单节段颈椎病的疗效对比。研究方法:对2016年8月至2018年2月我科收治的52例行颈椎前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定术的患者进行回顾性分析。将行颈椎前路间盘切除零切迹系统内固定患者共24名定为A组。将行颈椎前路椎间盘切除椎间cage植骨+钢板内固定患者共28名定为B组。分别记录每名患者手术时间及术中出血量,并于术前、术后对两组中脊髓型颈椎病患者及混合型颈椎病患者行JOA评分和对神经根型颈椎病及混合型颈椎病患者行VAS评分,测量颈椎Cobb角,观察术后吞咽困难的发生率及手术间隙有无异常活动,填写术后生活质量满意度调查表。结果:A组病例手术时间及术中出血量明显少于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组相应患者术后各时间段JOA评分及VAS评分与术前比较,差异有统计学意义（P<0.05）,但两组相同时间点的JOA评分及VAS评分比较,差异无统计学意义。A组术后吞咽困难发生率低于B组,差异有统计学意义（P<0.05）。A组术后短期内生活质量满意度优于B组,差异有统计学意义（... 

【文章来源】：中国医科大学辽宁省

【文章页数】：35 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

Zero-P的正面及侧面观

几种常见颈前路零切迹融合器

中国医科大学硕士学位论文6图3 颈椎Cobb角2.5 统计学方法采用 SPSS22.0 软件包进行统计学分析，正态分布计量资料在进行两组间差异性比较时采用 t 检验，数据用均数±标准差（ ±s）表示；等级资料采用卡方检验评估两组数据。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。x

【参考文献】：
期刊论文
[1]颈椎前路术后吞咽困难的危险因素分析[J]. 刘景伟,海涌,康南,杨林,陈小龙,张硕,韩渤.  中国骨与关节杂志. 2018(06)
[2]颈椎前路椎间融合术与人工椎间盘置换术联合椎间融合术治疗连续双节段颈椎病的中长期疗效对比[J]. 段硕,朱震奇,钱亚龙,王凯丰,刘辰君,徐帅,刘海鹰.  中国脊柱脊髓杂志. 2017(11)
[3]颈前路融合手术对相邻节段影响的有限元分析[J]. 卢腾,张廷,董军,臧全金,杨宝辉,王栋,李浩鹏,贺西京.  南方医科大学学报. 2017(01)
[4]新型零切迹桥形锁定融合器治疗脊髓型颈椎病的早期疗效[J]. 管华清,杨惠林,姜为民,汪智文,唐天驷.  中国矫形外科杂志. 2015(09)
[5]零切迹颈前路椎间融合器结合锁定钢板治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效[J]. 黄彦,范子文,廖壮文.  广东医学. 2013(16)
[6]单节段ProDisc-C颈椎人工椎间盘置换术对颈椎曲度和活动度的影响[J]. 赵衍斌,孙宇,张凤山,陈仲强,刘忠军.  中国脊柱脊髓杂志. 2010(08)
[7]颈椎病前路手术的并发症[J]. 武刚,申勇.  中国矫形外科杂志. 2009(17)



本文编号：3568940