LP-PLA2和SAA与糖尿病性视网膜病变的关系及其临床意义研究

发布时间：2020-05-22 17:26

【摘要】：目的2型糖尿病(diabetes mellitus,T2DM)是当今严重影响人们身心健康和生活质量的疾病之一。糖尿病性视网膜病变(diabetic retinopathy,DR)是糖尿病的主要微血管病变之一,也是致盲和影响患者生活质量的主要原因。DR存在明显的炎症反应,炎症反应与糖尿病及DR的发生及发展有密切关系。脂蛋白相关磷脂酶A2(脂蛋白磷脂酶A2,Lipoprotein-associated phospholipase A2,LP-PLA2)和血清淀粉样蛋白 A(Serum amyliod A,SAA)是新近发现的与炎症反应有密切关系的酶。LP-PLA2也被称为血小板活化因子乙酰化酶,是一类选择性断裂酯键的酶,其断裂部位在磷脂甘油部分的Sn-2位点。研究表明,炎症能够增加LP-PLA2的活性,通过环氧化酶、脂氧合酶的激活,二十碳烷酸进一步产生大量的物质,如前列腺素、白三烯、血栓素及血小板活化因子等促炎性细胞因子。这些活性物质,通过各自的途径,继续诱导更多的炎症因子的生成,形成级联效应,促进炎症的发展。由此,损害因素、炎症细胞、脂质介质,细胞因子和其他细胞成分和可溶性分子物质被LP-PLA2联系起来,使LP-PLA2成为该系统非常关键的活性酶。最近的临床前瞻性研究和流行病学认为血浆LP-PLA2水平或活性的增加是心血管事件的独立危险因素。SAA的主要来源是肝脏,在炎症反应中,包括急性和慢性炎症反应中,SAA水平显著升高。近年来研究发现SAA是一种新型的载脂蛋白,SAA在HDL对胆固醇逆转运过程中发挥抑制作用,从而增加脂质在动脉粥样硬化(Atherosclerosis,AS)病灶的沉积。还有研究者在T2DM和代谢综合征的动物模型中发现了SAA的可能受体Tanis蛋白。提示SAA有可能是联系炎症反应、心血管疾病和2型糖尿病的一个交叉点。目前关于LP-PLA2和SAA在冠心病、脑卒中及糖尿病等领域中均有大量的研究,而在糖尿病微血管领域中相关的文献报道较少。本课题将研究这一炎症标志物与糖尿病微血管病变的关系,并探讨其临床意义。我们将检查及比较T2DM及DR患者血清中LP-PLA2和SAA水平,并且监测PDR患者玻璃体腔内LP-PLA2和SAA水平,由此挖掘血清LP-PLA2和SAA两种炎性因子与DR的关系及临床意义。分组:该项研究共纳入了 160例T2DM患者、40名健康受试者(对照组1)和30名玻璃体切割对照者(对照组2)。分为对照组1(n=40)、对照组2(n=30)、T2DM组(n=64)、非增生性糖尿病性视网膜病变(nonproliferative diabetic retlinopathy,NPDR)组(n=46)、增生性糖尿病性视网膜病变(proliferative diabetic retinopathy,PDR)组(n=50)和PDR组2共六组。其中对照组2为符合入选标准并且没有全身疾病的特发性黄斑前膜22例及特发性黄斑裂孔8例,并需要行玻璃体切割手术的患者。PDR组2为以上PDR组的50例中需要进行玻璃体切割手术的40例患者,收集患者的玻璃体液并进行玻璃体LP-PLA2和SAA的检测。所有受试者不合并大血管病变,大血管病变的判断及排除标准如下:(1)脑血管病:包括脑出血,蛛网膜下腔出血,脑梗死和短暂性脑缺血发作等,通过询问病史,体格检查及头颅CT或MRI来证实;(2)冠心病:排除其他心脏病,有典型心肌梗死或心绞痛病史或无症状,通过心电图或冠脉造影来证实;(3)颈部血管彩色多普勒检查提示动脉内膜增厚≥0.9mm,动脉内膜有钙化、斑块、狭窄:(4)四肢大血管疾病:有足背动脉搏动消失,休息痛,间歇性跛行,甚至足坏疽或缺血性溃疡表现,部分经下肢动脉超声排除下肢动脉斑块或者闭塞。检测指标:抽取患者清晨空腹状态下的静脉血,氧化酶法检测空腹血糖(fasting plasma glucose,FBG)、高效液相色谱法检测糖化血红蛋白(Glyeated haemoglobin,HbAlc)、比色法检测总胆固醇(total cholesterol,TC)、三酰甘油(triglyceride,TG)、低密度脂蛋白(low density lipoprotein,LDL)和高密度脂蛋白(high density lipoprotein,HDL),免疫比浊法检测脂蛋白a(Lipoprotein a,LP(a))。收集患者血清样本,采用竞争法酶联免疫吸附法(Enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)检测 LP-PLA2和SAA水平,并比较各组之间的差异。收集玻璃体标本,检测LP-PLA2和SAA水平,分为对照组2和PDR组2两组。玻璃体标本的收集为玻璃体切割于术过程中将切割出的玻璃体收集到无菌管中,收集大约0.2-0.5mL未稀释的玻璃体凝胶,并立即放到-80℃冰箱中冷冻。同时留尿液查尿微量白蛋白。查心电图,胸片,超声心动图、颈部血管超声多普勒、下肢动脉超声多普勒及颅脑CT和/或MRI等检查。测量血压、测量身高和体重并计算体质指数(body mass index,BMI),询问病史,包括是否吸烟和饮酒及冠心病、心脑血管病病史、糖尿病病史等。结果1、各组患者一般临床资料的比较:(1)对照组1、T2DM组、NPDR组及PDR组四组患者平均年龄分别为(44.3±10.0)岁、(47.2±11.0)岁、(48.7±11.5)岁和(52.4±7.5)岁,各组之间比较,差异无统计学意义(P0.05);四组中性别、吸烟史、饮酒史及高血压史各组之间比较,差异无统计学意义(P0.05)。(2)对照组2和PDR组2患者平均年龄分别为(59.67±4.37)岁、(58.90±5.71)岁,两组之间比较,差异无统计学意义(P0.05)。2、各组患者一般临床物理检查资料的比较:血清LP-PLA2和SAA检测组:(1)T2DM组、NPDR组及PDR组三组患者的病程分别为(3.0±1.1)年、(7.2±1.6)年和(9.4±2.7)年,各组之间的病程差异有统计学意义(P0.05)。(2)对照组1、T2DM组、NPDR组及PDR组四组患者BMI分别为(22.16±1.22)kg/m2(22.70+1.36)kg/m2(25.17+2.25)kg/m2和(25.07+1.93)kg/m2,各组之间比较,对照组1与T2DM组比较差异无统计学意义(P0.05),NPDR组和PDR组分别与对照组和T2DM组比较差异有统计学意义(P30.05),NPDR组和PDR组比较差异无统计学意义(P0.05)。(3)对照组1、T2DM组、NPDR组及PDR组四组患者收缩压(systolic pressure,SBP)分别为(126.56±11.34)mmHg、(129.67±9.45)mmHg、(132.22±10.25)mmHg和(134.67±9.56)mmHg,各组之间比较,差异无统计学意义(P0.05)。(4)对照组 1、T2DM组、NPDR组及PDR组四组患者舒张压(diastolic pressure,DBP)分别为(80.12±8.23)mmHg、(83.63±7.88)mmHg、(81.66±8.99)mmHg 和(83.25±9.03)mmHg,各组之间 DBP 的比较,差异无统计学意义(P0.05)。玻璃体腔LP-PLA2和SAA检测组:(1)PDR组2患者的病程为(12.16± 4.32)年。(2)对照组2和PDR组2两组患者BMI分别为(22.96±1.15)kg/m2和(25.23±1.78)kg/m2,两组之间比较,差异有统计学意义(P0.05)。3、血清检测组各组患者临床生化指标的比较:(1)FBG、HbAlc和LP(a):对照组1、T2DM组、NNPDR组和PDR组FBG水平分别为(4.36±0.37)mmol/L、(11.63±3.58)mmol/L、(10.80±3.38)mmol/L 和(10.64±3.10)mmol/L,T2DM组、NPDR组及PDR组血糖与对照组相比较,差异有统计学意义(P0.05),但是这三组之间血糖比较,差异无统计学意义(P0.05);对照组1、T2DM组、NPDR组和PDR组HbAlc水平分别为(4.84±0.44)%、(10.07±2.22)%、(9.60±1.77)%和(9.64±2.26)%,T2DM组、NPDR组及PDR组HbAlc与对照组相比,差异有统计学意义(P0.05),但是这三组之间的HbAlc水平比较,差异无统计学意义(P0.05);对照组1、T2DM组、NPDR组和PDR组LP(a)水平分别为(104.72±46.74)mg/L、(159.73±81.66)mg/L、(259.48±180.12)mg/L和(348.17±280.02)mg/L,T2DM组、NPDR组及PDR组LP(a)与对照组1相比,差异有统计学意义(P0.05),但是这三组之间的LP(a)水平比较,差异无统计学意义(P0.05);(2)TC、TG、LDL:对照组1、T2DM组、NPDR组及PDR组各组之间TC分别为(4.28±0.56)mmol/L、(4.48±1.36)mmol/L、(5.48±1.16)mmol/L和(5.86±1.51)mmol/L,对照组1与T2DM组比较差异无统计学意义(P0.05),NPDR组和PDR组分别与对照组和T2DM组比较差异有统计学意义(P0.05),NPDR组和PDR组比较差异无统计学意义(P0.05);对照组1、T2DM组、NPDR组及PDR组各组之间TG分别为(1.05±0.29)mmol/L、(1.57±0.55)mmol/L、(2.27±2.35)mmol/L、(2.38±1.42)mmol/L,对照组与T2DM组比较差异无统计学意义(P0.05),NPDR组和PDR组分别与对照组和T2DM组比较差异有统计学意义(P0.05),NNPDR组和PDR组比较差异无统计学意义(P0.05);对照组1、T2DM组、NPDR组及PDR组各组之间LDL分别为(2.47±0.47)mmol/L、(2.20±0.82)mmmol/L、(3.21±0.83)mmol/L和(3.19±1.07)mmol/L,对照组与T2DM组比较差异无统计学意义(P0.05),NNPDR组和PDR组分别与对照组和T2DM组比较差异有统计学意义(P0.05),NPDR组和PDR组比较差异无统计学意义(P0.05);(3)HDL:对照组1、T2DM组、NPDR组及PDR组各组之间HDL分别为(1.30±0.32)mmol/L、(1.24±0.29)mmol/L、(1.31±0.28)mmol/L和(1.43±0.43)mmol/L,各组之间比较差异无统计学意义(P0.05);(4)尿微量白蛋白:对照组1、T2DM组、NPDR组及PDR组各组之间尿微量白蛋白分别为(7.18±3.20)mg/L、(10.52±4.59)mg/L、(33.71±24.40)mg/L和(98.65±56.86)mg/L,NPDR组和PDR组分别与对照组和T2DM组比较差异有统计学意义(P0.05),NPDR组和PDR组比较差异有统计学意义(P0.05)。4、对照组1、T2DM组、NPDR组和PDR组患者的LP-PLA2水平分别为(59.81±8.26)u g/L、(96.91±21.71)μg/L、(114.08±14.72)μg/L和(134.96±21..38)μg/L,各组之间比较差异有统计学意义,P值0.05。5、对照组1、T2DM组、NPDR组和PDR组患者的SAA水平分别为(0.77±0.58)mg/L、(1.29±0.46)mg/L、(1.60±0.39)mg/L 和(2.75±0.57)mg/L,各组之间比较差异有统计学意义,P值0.05。相关分析显示,LP-PLA2及SAA存在明显相关性,相关系数为0.938。6、以LP-PLA2为因变量的简单线性回归分析,LP-PLA2水平与病程(t=7.854,P0.01)、BMI(t=3.034,P0.01)、FPG(t=5.766,P0.01)、HbAIc(t=7.233,P0.01)、TG(t=3.186,P0.01)、CH(t=4.340,P0.01)、LDL(t=3.020,P0.01)和尿微量白蛋白(t=3.652,P0.01)、LP(a)(t=3.794,P0.01)呈正相关,而与年龄(t=l.015,P0.05)和 HDL(t=1.138,P0.05)无相关性;逐步多元线性回归分析,LP-PLA2 与病程(t=2.894,P0.01)、BMI(t=2.076,P0.05)、HbA1c(t=3.181,P0.01)和尿微量白蛋白(t=3.193,P0.01)呈明显相关性。7、以SAA为因变量的简单线性回归分析,在所有研究者中SAA水平与病程(t=3.025,P0.05)、BMI(t=2.323,P0.05)、FPG(t=3.994,P0.01)、HbAIc(t=5.075,P0.01)、TG(t=2.292,P0.05)、CH(t=3.285,P0.01)、LDL(t=2.334,P0.05)、尿微量白蛋白(t=4.745,P0.01)和LP(a)(t=3.847,P0.01)呈正相关,而与年龄(t=1.015,P0.05)和HDL(t=1.138,P0.05)无相关性;逐步多元线性回归分析,SAA仍与病程(t=2.45,P0.05)、HbAIc(t=2.135,P0.05)、尿微量白蛋白(t=4.745,P0.01)和LP(a)(t=2.242,P0.05)呈明显相关性。8、玻璃体腔LP-PLA2和SAA检测组各项临床检测指标(1)对照组2和PDR组2两组FBG水平分别为(4.57±0.51)mmol/L、(10.47±2.67)mmol/L,两组之间比较,差异有统计学意义(P0.05)。(2)对照组2和PDR组2两组HbAlc水平分别为(4.79±0.42)%、(9.90±2.00)%,两组之间比较,差异有统计学意义(P0.05)。(3)对照组2和PDR组2玻璃体腔内LP-PLA2的浓度分别为(0.67±0.09)μg/L、(1.28±0.12)μg/L,两者之间比较,P值0.05,差异有统计学意义。(4)对照组2和PDR组2玻璃体腔内SAA的浓度分别为(20.23±6.21)μg/L、(70.17±9.39)μg/L,两者之间比较,P值0.05,差异有统计学意义。(5)PDR组2玻璃体腔内LP-PLA2浓度和血清中LP-PLA2浓度比较,存在相关性,相关系数为0.610。(6)PDR组玻璃体腔内SAA浓度和血清中SAA浓度比较,存在相关性,相关系数为0.445。(7)玻璃体腔内LP-PLA2浓度和SAA浓度比较,存在相关性,相关系数为0.710。结论1、NPDR和PDR组患者血清LP-PLA2和SAA水平显著升高,LP-PLA2及SAA水平随着DR病情的加重而升高,并且LP-PLA2与SAA存在明显相关性;2、血清LP-PLA2水平升高与病程、BMI、HbA1c和尿微量白蛋白呈明显相关性;3、血清SAA水平升高与病程、HbAIc、尿微量白蛋白及LP(a)呈明显相关性;4、血清LP-PLA2、SAA水平与病程、肥胖、血糖控制水平、血脂和微血管病变相关,其可能参与了 DR疾病的发生、发展;血清LP-PLA2、SAA水平的检测为DR的早期诊断和药物干预提供了潜在依据;5、PDR组2患者玻璃体腔内LP-PLA2和SAA水平显著升高;6、PDR组2患者玻璃体腔内LP-PLA2和SAA水平与血清LP-PLA2和SAA水平有明显相关性;7、PDR组2患者玻璃体腔内LP-PLA2和SAA水平升高进一步提示了 LP-PLA2和SAA参与了 DR疾病的发生和发展。
【学位授予单位】：山东大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：R587.2;R774.1

【相似文献】