慢性乙肝后肝硬化非恶性并发症患者存活率的新评估模式

发布时间：2020-05-06 06:22

【摘要】：目的：在肝硬化非恶性并发症的患者中，通过logistic回归分析，创建一种新的慢性乙肝后肝硬化非恶性并发症患者（Non-malignant Complications of LiverCirrhosis,MNC）存活率评分系统，并且比较其与终末期肝病模型（Model forEnd-stage Liver Disease,MELD）评分系统及MELD-Chg (Model for End-stageLiver Disease-Change)评分系统在评估乙肝后肝硬化病人病情进展方面的准确性。方法：慢性乙型肝炎肝硬化病人总数为160人，其中男118人，女42人，平均年龄62.5岁(62.5±13.1岁)。分别对病人最后一次住院期间及先前3个月的入院期间的临床症状及血常规及肝功、肾功和国际标准化比值（Internationalnormalized ratio，INR）、血清钠等生化指标进行回顾性分析，通过Logistic回归分析构建MNC评分方程。通过特性曲线下的面积（area under the receiver-operator characteristic curve，，AUC）比较MNC评分, MELD-Chg评分及MELD评分系统的预估准确性。结果：用3个月死亡率作为评价终点，MNC评分, MELD-Chg评分及MELD评分系统的AUC分别为0.765,0.719和0.644，相比于MELD评分，MNC评分和MELD-Chg具有更大的AUC（X2=6.82; p=0.0331, p 0.05），MNC评分的AUC比MELD评分高18.8%(AUC of MNC=0.765, AUC of MELD=0.644)，同时MELD-Chg评分的AUC比MELD评分高7.5%(AUC of MELD-Chg=0.719, AUCof MELD=0.644)。MNC评分的AUC比MELD-Chg评分高4.6%(AUC of MNC=0.765, AUC of MELD-Chg=0.719)。MNC评分与MELD-Chg评分相比，卡方值为2.05，两种评分无统计学差异(p=0.1523, p0.05).MNC评分相比于MELD评分，卡方值为6.81，有统计学差异(p=0.009, p 0.05)。MELD-Chg评分相比于MELD评分，卡方值为3.61，无统计学差异(p=0.058, p0.05)。MNC评分系统具有最佳预测准确性的临界值为-0.6589，此时敏感性和特异性分别为65.5%和77.1%。 MNC评分系统阳性预测率为60%和阴性预测率80.0%，精确度为73.1%。MELD-Chg评分具有最佳预测准确性的临界值为3.9348，此时敏感性和特异性分别为65.5%和74.3%。MELD-Chg评分系统的阳性预测率为57.1%和阴性预测率80.4%，精确度为71.3%。结论: 1.通过对慢性乙肝肝硬化非恶性并发症的病人的血清白蛋白、胆素、肌酐、钠离子和INR进行logistic回归分析得出一种新的评分系统—肝硬化非恶性并发症评分系统，能提高评估患者病情进展的准确性； 2.肝硬化非恶性并发症评分系统优于MELD评分和MELD-Chg评分；MELD-Chg评分优于MELD评分。 3..在肝硬化非恶性并发症评分系统中，当患者的评分低于-0.6589时，说明乙肝后肝硬化非恶性并发症患者3个月的存活率为80%。
【学位授予单位】：大连医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：R575.2

【共引文献】