经皮引流和超声内镜引流治疗胰腺液体积聚的疗效及安全性比较

发布时间：2020-06-29 18:42

【摘要】：【背景】胰腺液体积聚(pancreatic fluid collections,PFC)是一种与急性胰腺炎、慢性胰腺炎、胰腺外伤及胰腺手术等相关的并发症,包括胰腺假性囊肿(pancreatic pseudocyst,PPC)和包裹性坏死(walled-off necrosis,WON)。对于病变较小且无症状的患者可予以保守治疗并观察病变变化,当病变较大、短期内迅速增大、症状明显或出现相应并发症时,则需要有创干预。既往外科手术是PFC的主要治疗方法,但存在创伤大、不良事件发生率高及住院时间长等诸多缺点。近年来,随着微创技术的不断发展,经皮引流(percutaneous drainage,PCD)和内镜引流取得较好疗效,已被广泛用于PFC的治疗。但是,目前仅有四项研究比较了PCD与内镜引流在PFC中的疗效,且对二者的评价各异。Azeem等和Kwon等纳入的PFC患者均并发于部分胰腺切除后,Akshintala等比较PCD与内镜引流在有症状PPC患者中的疗效,Keane等比较PCD与内镜引流在有症状PFC患者中的疗效,其中内镜引流包括普通内镜引导下引流和超声内镜引导下引流。因此,尚无研究直接比较PCD和超声内镜引导下透壁引流(endoscopic ultrasonography-guided transmural drainage,EUS-GTD)在PFC患者中的疗效。【目的】比较PCD和EUS-GTD在PFC患者中的疗效及安全性,为临床医生制定决策提供依据。【方法】1.收集2010年1月至2017年7月在空军军医大学西京消化病医院确诊并行PCD或EUS-GTD治疗的PFC患者的临床资料,根据纳入及排除标准选择研究对象。回顾性分析并比较PCD和EUS-GTD治疗PFC的技术成功率、症状缓解率、短期(术后1个月)及长期(术后6个月)影像学缓解率、并发症发生率、复发率、再治疗率、外科干预率及住院时间等疗效及安全性相关的指标,并分析出现并发症或复发时的治疗措施。采用非参数检验、卡方检验或Fisher确切概率法进行统计学分析。2.比较PCD和EUS-GTD治疗复杂PFC患者的临床结局,寻找复杂PFC的最佳治疗方法。3.比较PCD在WON和PPC患者中的疗效及安全性。4.比较EUS-GTD在WON和PPC患者中的疗效及安全性。5.比较PCD和EUS-GTD在PPC患者中的疗效及安全性,以及PCD和EUS-GTD在WON患者中的疗效及安全性。【结果】1.共筛查了407例,根据纳入及排除标准,对115例PFC患者行PCD或EUS-GTD,3例技术失败,112例(97.4%)技术成功,其中经皮引流组39例(简称经皮组)和超声内镜引流组73例(简称超声内镜组)。经皮组和超声内镜组的技术成功率分别为100%(39/39)和96.1%(73/76),两组无统计学差异(P0.05)。对112例技术成功的PFC患者进行分析,显示经皮组和超声内镜组在症状缓解率(87.2%vs 79.5%)、短期影像学缓解率(77.1%vs 87.7%)、长期影像学缓解率(81.5%vs88.6%)、并发症发生率(17.9%vs 28.8%)、复发率(15.0%vs 13.8%)、再治疗率(10.3%vs 8.2%)及外科干预率(5.1%vs 1.4%)等方面均无统计学差异(P0.05),但经皮组中位住院时间较超声内镜组延长(14.0d vs 9.0d,P0.001)。另外,经皮组中2例患者因复发接受EUS-GTD治疗,超声内镜组中4例(2例复发和2例并发症)患者接受PCD,后期随访中,上述6例患者均实现症状缓解及病变吸收。2.PCD和EUS-GTD治疗89例复杂PFC患者的症状缓解率(92.3%vs 79.4%)、短期影像学缓解率(69.6%vs 87.3%)、长期影像学缓解率(83.3%vs 90.0%)、并发症发生率(23.1%vs 28.6%)、复发率(15.4%vs 12.0%)及再治疗率(11.5%vs 7.9%)等均无差异(P0.05),但经皮组的中位住院时间较超声内镜组长(15.0d vs 9.0d,P=0.002)。3例(经皮组1例及超声内镜组2例)术后出血的患者均合并门静脉高压,其中超声内镜组的2例均为金属支架置入者。3.PCD治疗WON和PPC患者的症状缓解率(76.9%vs 92.3%)、短期影像学缓解率(60.0%vs 84.0%)、长期影像学缓解率(66.7%vs 88.9%)、复发率(3.3%vs24.0%)、再治疗率(23.1%vs 3.8%)及中位住院时间(15.0d vs 13.5d)等均无统计学差异(P0.05);但WON组的并发症发生率较PPC组高(38.5%vs 7.7%,P=0.030)。4.EUS-GTD治疗WON和PPC患者的症状缓解率(76.9%vs 80.9%)、短期影像学缓解率(84.6%vs 89.4%)、长期影像学缓解率(83.3%vs 92.3%)、并发症发生率(30.8%vs 27.7%)、复发率(10.5%vs 15.4%)、再治疗率(16.0%vs 13.3%)及中位住院时间(9.0d vs 9.0d)等相当(P0.05)。5.在PPC患者中,PCD和EUS-GTD在临床成功率、并发症发生率、复发率、再治疗率等方面均无统计学差异(P0.05),但经皮组的中位住院时间较超声内镜组延长(13.5d vs 9.0d,P=0.012)。在WON患者中,两组比较的结果与PPC组相似。【结论】1.经皮引流和超声内镜引流是胰腺液体积聚患者安全有效的治疗方法,且均可作为另外一种方法失败后的治疗手段,但经皮引流的住院时间较长。2.对于复杂胰腺液体积聚患者(合并门静脉高压除外),经皮引流和超声内镜引流均可选择。若积液合并门静脉高压时,可选择超声内镜引导下塑料支架或鼻囊管引流,应尽量避免使用金属支架引流或经皮引流。3.经皮引流治疗胰腺假性囊肿的临床结局优于包裹性坏死。4.超声内镜引流治疗胰腺假性囊肿和包裹性坏死的临床结局相当。5.经皮引流和超声内镜引流治疗胰腺假性囊肿患者,除经皮引流组住院时间较长外,其余临床疗效及安全性均一致。比较经皮引流和超声内镜引流治疗包裹性坏死患者,所得结果与胰腺假性囊肿中的相似。
【学位授予单位】：中国人民解放军空军军医大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：R576
【图文】：

流程图,流程图,病史,年龄

-32-图 1 入组流程图112 例患者中男性 83 例，女性 29 例（男：女=2.86：1）；年龄为 12～77 岁年龄（42.5±15.3）岁；83 例有急性胰腺炎病史，18 例慢性胰腺炎病史，11 例

【相似文献】