CRP及LDH与重症急性胰腺炎的关系及其评价疾病严重程度的临床价值

发布时间：2020-09-19 11:48

　　目的探讨血清C_反应蛋白(C_reactive protein,CRP)及乳酸脱氢酶(Lactate dehydrogenase,LDH)水平与重症急性胰腺炎的关系及其用于评价患者疾病严重程度的临床价值。方法选择2013年1月至2016年10月于华北理工大学附属医院收治的110例急性胰腺炎(Acute pancreatitis,AP)患者为研究对象,将确诊为重症急性胰腺炎(Severe acute pancreatitis,SAP)的39例患者作为病例组,其中18例发生胰腺坏死,13例发生器官衰竭,其中器官衰竭合并胰腺坏死有5例,同时包含在了胰腺坏死和器官衰竭患者中,3例死亡;将确诊为轻症急性胰腺炎(Mild acute pancreatitis,MAP)的71例患者作为对照组。所有患者除了CT、超声等常规检查外,入院后第1、3、5、7天分别检测血清CRP、LDH水平及入院后24h内血淀粉酶(Amylase,AMY)指标、急性生理与慢性健康状况(Acute physiology and chronic heath evaluationⅡ,APACHEII)评分,进行分析比较。统计学采用独立样本t检验,当P0.05认为差异有统计学意义,依据CRP、LDH入院第1天和APACHEII评分在受试者工作特征(Receiver operating characteristic curve,ROC)曲线下的面积判断其对预测AP严重程度的临床指导价值。结果1 SAP组与MAP组,在第1、3、5、7天CRP和LDH水平比较,差异有统计学意义(P0.05),第1天CRP,第1天LDH、及入院APACHEII在ROC曲线面积分别为0.936、0.903和0.998。2在器官衰竭组和无器官衰竭组间,CRP在第1、3、5、7天差异均有统计学意义(P0.05),血清LDH水平在第1、3、5、7天两组比较差异均有统计学意义(P0.05),第1天CRP、第1天LDH及入院APACHEII在ROC曲线面积分别为0.969、0.888、0.979。3在胰腺坏死组和无胰腺坏死组间,血清CRP水平在第1、3、5、7天差异有统计学意义(P0.05),血清LDH水平在第1、3、5、7天两组比较差异均有统计意义(P0.05),第1天CRP、第1天LDH及入院APACHEII在ROC曲线面积分别为0.893、0.887、0.907。结论1 CRP、LDH水平在SAP组、器官衰竭组、胰腺坏死组均显著升高。2CRP、LDH评估急性胰腺炎严重程度、器官衰竭、胰腺坏死方面有着重要的临床价值,能够早期预测并发症的发生,根据ROC曲线结果显示两者都有较高的准确性,根据Kappa值提示CRP、LDH与APACHEⅡ评分具有高度一致性,且由于APACHEⅡ评分系统操作繁琐,涉及指标较多,因此,使得CRP、LDH显得尤其重要,且简单易行,患者容易接受,亦可通过两者联合对AP进行评估,可以为临床诊治提供帮助,本研究样本量相对较少,可以加大样本量,进一步研究。
【学位单位】：华北理工大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：R576
【部分图文】：

水平比较,患者,统计学意义,水平变化

入院后 CRP 水平变化趋势相同，第三天水平最高，第五时间点均以 SAP 组高于 MAP 组，差异有统计学意义（P患者病情的严重程度密切相关。见表 6、图 1。表 6 不同时间段两组患者血清 CRP 水平比较（x ±s，mg/L）parison of changes in CRP levels between two groups of patients in difperiods数第 1 天第 3 天第 5 天 39 129.45±41.81 182.87±42.81*102.96±47.94△62.71 32.84±28.94 51.56±32.39*△19.56±12.54*△10- -14.338 -18.099 -13.867 - 0.000 0.000 0.000 ，P＜0.05 有统计学意义，△与第 3 天比较，P＜0.05 有统计学意义，▲与第 5学意义。

水平比较,患者,统计学意义,观察时间

者入院后血清 LDH 水平的变化趋势与 CRP 相似，第三天水平降低，但各观察时间点均以 SAP 组高于 MAP 组，差异有统，说明 LDH 水平与患者病情的严重程度密切相关。见表 7、图表 7 不同时间段两组患者血清 LDH 水平比较（x ±s，U/L）mparison of changes in LDH levels between two groups of patients in differperiods较，P<0.05 有统计学意义，△与第 3 天比较，P<0.05 有统计学意义，▲与第 5 天比计学意义。例数第 1 天第 3 天第 5 天第 39 442.97±133.55 576.31±162.47*470.44±168.58*379.90±71 258.01±92.14 326.37±65.07*282.25±63.13*△241.58- -8.551 -11.432 -8.417 -6- 0.000 0.000 0.000 0.

水平比较,患者,统计学意义,观察时间

且各观察时间点均以器官衰竭组高于无器官衰竭（P<0.05），说明 CRP、LDH 水平与患者是否出现器官衰竭表 9、图 3、图 4。表 8 不同时间段两组患者 CRP 水平比较（x ±s，mg/L）mparison of changes in CRP levels between two groups of patients in differeperiods较，P<0.05 有统计学意义，△与第 3 天比较，P<0.05 有统计学意义，▲与第 5 天比计学意义。例数第 1 天第 3 天第 5 天第 13 148.39±36.09 205.32±32.70*134.38±55.69△98.8 97 56.20±36.45 83.75±44.95*47.98±31.45△37.6- 8.196 6.699 8.342 - 0.000 0.000 0.000

【参考文献】