康柏西普和雷珠单抗治疗新生血管性青光眼的临床疗效对比

发布时间：2021-01-30 12:47

　　目的比较康柏西普与雷珠单抗治疗新生血管性青光眼的临床疗效。方法选取新生血管性青光眼患者为研究对象,分为雷珠单抗治疗组和康柏西普治疗组,每组30例（30只眼）,分别给予雷珠单抗、康柏西普玻璃体腔内注射。测量治疗前、治疗后7 d、1个月、3个月眼压与视力,术后3个月时评价临床疗效。结果治疗后两组眼压均有下降趋势,治疗后7 d及1个月后,康柏西普组患者的眼压高于雷珠单抗组（P <0. 05）。治疗后3个月,雷珠单抗组与康柏西普组两者的视力、眼压及总成功率,无明显统计学意义（P>0. 05）。结论全视网膜光凝联合玻璃体腔内注射雷珠单抗的短期降眼压效果优于全视网膜光凝联合玻璃体腔内注射康柏西普,长期来看两者之间在降眼压及缓解患者视力损害方面作用无明显不同,且两者的安全性均较高。 

【文章来源】：临床眼科杂志. 2020,28(03)

【文章页数】：5 页

【部分图文】：

在治疗前、治疗后7 d、1个月、3个月康柏西普组和雷珠单抗组患者眼压比较

治疗前康柏西普组视力分别为:4例光感至眼前指数，10例0.01～0.05,6例0.06～0.1,6例0.12～0.3,4例0.4～0.5，雷珠单抗组为:4例光感～眼前指数，9例0.01～0.05,5例0.06～0.1,9例0.12～0.3,3例0.4～0.5，差异无统计学意义(P>0.05)(图2A)，术后3个月康柏西普组患者分别为:2例光感至眼前指数，4例0.01～0.05,10例0.06～0.1,6例0.12～0.3,8例0.4～0.5，雷珠单抗组为:2例光感至眼前指数，4例0.01～0.05,10例0.06～0.1,8例0.12～0.3,6例0.4～0.5，两者之间视力无明显差异(P>0.05)(图2B)。治疗前及治疗后3个月康柏西普组和雷珠单抗组视力差异无统计学意义(P>0.05)

术后3个月，康柏西普组患者降眼压成功率与雷珠单抗组[66.7%(20/30)vs.56.7%(17/30)]无明显统计学差异(χ2=1.185,P=0.276>0.05)，见图3。治疗3个月后，康柏西普组(20/30)降眼压效果与雷珠单抗组相比无明显统计学差异(17/30)(P>0.05)

【参考文献】：
期刊论文
[1]玻璃体腔注射康柏西普联合曲安奈德治疗老年性黄斑变性的疗效及对炎症因子水平的影响[J]. 秦东.  数理医药学杂志. 2019(07)
[2]康柏西普治疗非缺血性视网膜分支静脉阻塞继发黄斑水肿的疗效及安全性[J]. 任安娜.  中国临床医生杂志. 2019(07)
[3]康柏西普玻璃体腔注射联合青光眼阀治疗新生血管性青光眼的临床观察[J]. 李雪丽,勾晓梅,隋源,周丽霞.  航空航天医学杂志. 2019(03)
[4]雷珠单抗玻璃体腔内注射辅助治疗新生血管性青光眼的临床疗效[J]. 邢敏艳,严展军.  医学综述. 2018(05)
[5]康柏西普联合多种方法综合治疗新生血管性青光眼[J]. 王丽萍,李捍民.  国际眼科杂志. 2017(02)
[6]小梁切除术合并丝裂霉素联合视网膜冷凝治疗新生血管性青光眼[J]. 邱跃生,孙小林,吴琛.  国际眼科杂志. 2016(04)
[7]雷珠单抗注射联合Ex-PRESS引流器对新生血管性青光眼的疗效[J]. 吴小琴,郭扬,高建兰.  国际眼科杂志. 2016(02)
[8]康柏西普治疗湿性年龄相关性黄斑变性的临床疗效观察[J]. 路航,崔璟琳,董辉,骆滨江,修巍威,李慧美.  中华眼科杂志. 2015 (11)
[9]玻璃体腔注射康柏西普治疗渗出型老年性黄斑变性的疗效观察[J]. 余岚,陈长征,易佐慧子,苏钰,周芸芸,郑红梅,戚沆.  中华眼底病杂志. 2015 (03)
[10]综合治疗新生血管性青光眼疗效观察[J]. 王华,王涛,张风,左华欣.  中国实用眼科杂志. 2015 (04)



本文编号：3008928