吡非尼酮与尼达尼布治疗特发性肺纤维化的成本-效果分析

发布时间：2021-11-25 23:55

　　目的对吡非尼酮与尼达尼布治疗特发性肺纤维化进行成本-效果分析,从患者角度比较二者经济效益,为临床药物选择提供参考。方法使用TreeAge Pro 2011版软件构建Markov模型,通过文献获得模型所需的效果参数与概率参数,依据国内药物定价及医院收费标准获得成本参数,对两种药物进行成本-效果分析,经比较得出结论。结果 2年内,吡非尼酮组和尼达尼布组人均累积医疗费用人民币分别为142 874.99元与439 758.26元,人均累积用力肺活量占预计值百分比下降值分别为2.54与4.17,尼达尼布相比吡非尼酮每减少1例死亡所增加的成本为人民币12 370 136.40元,每减少一例急性加重所增加的成本为人民币4 193 266.58元。结论与尼达尼布组相比,在治疗特发性肺纤维化至2年时,吡非尼酮组肺功能下降更少而总医疗费用更低,因此吡非尼酮更具有经济学优势。 

【文章来源】：医药导报. 2020,39(11)北大核心

【文章页数】：6 页

【部分图文】：

Markov状态转移模型

TreeAge Pro软件内模型结构

表1 成本-效果分析结果Tab.1 Results of cost-effectiveness analysis 药品 成本/元 主要效果指标(人均累积ΔFVC%pred) 次要效果指标 人均累积成本 队列累积成本 队列总急性加重次数 队列总死亡人数 吡非尼酮 142 874.99 1 428 749 892.27 -2.54 1501 5562 尼达尼布 439 758.26 4 397 582 629.37 -4.17 793 5322 ICER — — 无需计算 4 193 266.58 12 370 136.40 ICER:尼达尼布相对于吡非尼酮的增量成本效果比。ICER:Incremental cost-effectiveness ratio for nintedanib to pirfenidone.综上所述,基于国产药品市场定价,对于IPF的治疗,吡非尼酮与尼达尼布相比更具有经济学优势,故在保证临床疗效与安全性的基础上,选价格较低的国产吡非尼酮进行IPF治疗可减轻患者经济负担,可考虑在临床中推荐使用。

【参考文献】：
期刊论文
[1]两种新型抗纤维化药物治疗特发性肺纤维化的研究进展[J]. 王春彬,张爽,张倩,张相林.  中国药学杂志. 2019(09)
[2]创新药吡非尼酮胶囊在中国健康人体耐受性和安全性研究[J]. 李忠芳,吴健鸿,陈汇,罗楹,曾繁典,师少军.  中国医院药学杂志. 2019(08)
[3]特发性肺纤维化治疗新进展[J]. 雷凯春,岳红梅,周婷婷.  中国呼吸与危重监护杂志. 2019(02)
[4]特发性肺纤维化发病机制及治疗进展[J]. 张鹤,高福泉.  世界最新医学信息文摘. 2019(15)
[5]2015版特发性肺纤维化治疗指南解读[J]. 范碧君,蒋捍东.  世界临床药物. 2016(07)
[6]特发性肺纤维化诊断和治疗中国专家共识[J]. 叶俏,代华平.  中华结核和呼吸杂志. 2016 (06)
[7]国产吡非尼酮治疗特发性肺纤维化Ⅱ期临床研究[J]. 李惠萍,王思勤,周建英,万欢英,王利民,王广发,银培基.  中国呼吸与危重监护杂志. 2015(03)



本文编号：3519031