EQ-5D和SF-6D测量同期健康效用值的比较研究

发布时间：2022-01-06 14:09

　　目的:比较EQ-5D和SF-6D两个量表的适用性,为药物经济学评价过程中效用值测量工具的选择提供参考。方法:基于已有文献,从效用均值的分布、差异、可交换性及适用性、敏感性分析四个方面,对两个量表进行比较。结果:EQ-5D的效用均值略呈左偏分布,SF-6D较符合正态分布;两个量表在不同分段的效用均值存在差异,一致性较差。结论:两个量表不具有可互换性,在应用过程中应充分考虑两者差异,根据疾病特点选择合适的量表,SF-6D多适用于进程缓慢的疾病,EQ-5D多适用于测量较差的健康状态。 

【文章来源】：卫生经济研究. 2020,37(02)北大核心

【文章页数】：4 页

【部分图文】：

163组EQ-5D和SF-6D效用均值的分布

以EQ-5D为基线进行排序（见图2），结果可见，同期配对的两组效用值中，在低分段SF-6D具有更高效用值，在高分段EQ-5D具有更高效用值。以SF-6D值等于0.621为截断值，共有43组（26.38%）效用均值；以EQ-5D值等于0.778为截断值，共有57组（34.97%）效用均值。0.621～0.778区间，共有63组效用均值，其中3组（4.76%）两个量表均值一致，29组（46.03%)SF-6D值大于EQ-5D值。两个量表在高低分段的效用值存在较为明显的差异，且没有一个明确的效用值可以作为两个量表转换的截断点；而在相对一致的区间内（0.621～0.778），两个量表得分之间的系统关系并不清楚。这表明，不同的健康状态下，两个量表的表现不同，且两个量表之间不存在明确的转换关系。3.3 可交换性和适用性分析

从单个研究来看，大部分研究未明确提出两个量表整体的可交换性及适用性优劣，而是从不同方面（如人口学特征[11]、维度[12]、不同健康状态[13]、积分效用体系[14]等）进行了量表之间的比较。提及量表可交换性的22项研究，均认为两个量表测量得到的效用值不具有可互换性；比较了两个量表适用性的24项研究中，认为SF-6D更适用的有15项，认为EQ-5D更适用的有6项，认为都适用的有3项。3.4 敏感性分析

【参考文献】：
期刊论文
[1]组内相关系数及其软件实现[J]. 余红梅,罗艳虹,萨建,艾永梅.  中国卫生统计. 2011(05)



本文编号：3572598