基于MTM和PCNE分类系统对高尿酸血症患者开展药学监护实践

发布时间：2022-02-21 00:36

　　目的:考察药物治疗管理（MTM）和欧洲药学监护联盟（PCNE）分类系统在高尿酸血症患者药学监护中的应用情况,观察药学监护对高尿酸血症患者药物治疗结局的影响。方法:肾脏病科2019年3～9月的住院患者随机分为干预组和传统组,传统组临床药师不进行干预;干预组由临床药师进行药学监护,并使用MTM和PCNE分类系统对药学监护内容进行分析研究。记录干预组患者的药物相关问题（DRPs）数量、干预接受度（医护人员或患者）和解决情况。观察两组患者入院时和出院3个月后的血尿酸和血肌酐水平与达标率变化。结果:共纳入病例62例,传统组31例,干预组31例。干预组共发现DRPs31个,其中治疗效果问题25个（80.65%）,治疗安全性问题6个（19.36%）; DRPs原因共47个,其中医生医嘱相关9个（19.15%）,患者相关38个（80.85%）。DRPs干预接受程度较高,85.71%得到完全解决,14.29%部分解决。两组患者出院3个月后血尿酸和血肌酐水平均较入院时明显下降（P<0.05）,干预组血尿酸和血肌酐的控制水平,以及达标率增加值均优于传统组（P<0.05）。结论:MTM和PCNE分... 

【文章来源】：中国药师. 2020,23(09)

【文章页数】：5 页

【文章目录】：
1 对象与方法
    1.1 对象
    1.2 分组与治疗方法
        1.2.1 药学监护干预措施
        1.2.2 药学监护具体内容
    1.3 评价指标
        1.3.1 观察两组患者入院时和出院后3个月的血尿酸和血肌酐水平及其达标率变化。
        1.3.2
    1.4 统计学处理
2 结果
    2.1 患者一般情况
    2.2 干预组DRPs的识别、干预和解决情况
        2.2.1 DRPs类别
        2.2.2 DRPs原因
        2.2.3 DRPs干预层面、接受度和解决情况
    2.3 血尿酸和血肌酐的变化情况
0.05);">        2.3.1 两组患者血尿酸和血肌酐基线值差异无统计学意义(P>0.05);
        2.3.2 两组患者血尿酸和血肌酐基线值的达标比例比较，传统组均高于干预组。
3 讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]社区药师门诊对老年慢病患者药物治疗管理（MTM）的服务实践[J]. 许夏燕,郑桂梅,王振兴,邹绮雯,曹伟灵.  中国药师. 2018(07)
[2]临床药师针对肾内科药品不良反应的药学服务[J]. 廖敏辉,杨西晓,郭啸华,张丽,刘丽亚,储宁.  药学服务与研究. 2018(03)
[3]药物治疗管理研究综述[J]. 刘伊,管晓东,信枭雄,郭志刚,韩晟,史录文.  中国药事. 2015(11)



本文编号：3636131