3种前列地尔新型制剂理化性质对比研究

发布时间：2022-10-08 10:04

　　目的:系统比较3种前列地尔新型制剂的理化性质,探讨结构组成与稳定性的关系。方法:采用透射电子显微镜和激光散射仪考察3种前列地尔新型制剂的形态、粒径以及p H值、离子强度和血清对其稳定性的影响;采用傅立叶红外光谱和差示量热扫描技术分析制剂的结构组成;采用超滤法测定3种制剂中前列地尔的包封率。结果:脂质乳呈现出较强的膜结构,有清晰膜边界,粒径约为150 nm;脂微球呈现出鹅卵石状结构,粒径约为200 nm;干乳剂经去离子水复溶后,颗粒无明显膜结构,粒径为200 nm。稳定性实验结果表明,在不同离子强度、p H值和血清影响下,制剂的稳定性顺序为:脂质乳＞脂微球＞干乳剂。在处方组成上,脂质乳与脂微球基本一致,但处方含量不同,而干乳剂在处方组成与含量上,均与前两者有明显差异;3种制剂的包封率分别为（92.06±1.49）%（脂质乳）、（83.08±6.05）%（脂微球）和（81.99±6.90）%（干乳剂）。结论:3种前列地尔新型制剂的结构和理化性质存在异同,脂质乳和脂微球制剂结构和组成相近,与干乳剂明显不同。与脂微球比较,脂质乳具有更好的稳定性和较高的包封率。 

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
材料和方法
    1试剂
    2仪器
    3形态学观察
    4粒径和分散系数[9]
    5傅立叶红外光谱(FT-IR)
    6差示扫描量热(DSC)
    7超滤法[10-11]测定包封率
        7.1超滤条件确定
        7.2超滤法测定游离前列地尔回收率
        7.3超滤法测定3种制剂的包封率和回收率
结果
    1形态分析
    2离子强度、p H及血清对3种制剂的粒径和PDI的影响
    3傅立叶红外谱图(FT-IR)
    4差示扫描量热图谱(DSC)
    5超滤法测定包封率
        5.1超滤法条件确定
        5.2游离前列地尔回收率
        5.3制剂包封率与回收率
讨论


【参考文献】：
期刊论文
[1]前列地尔脂微球注射液中游离药物浓度测定方法研究[J]. 马玉樊,卢婷利,崔晗,周四元,陈涛.  中国药业. 2014(14)
[2]前列地尔注射液配伍试验中乳粒稳定性的探讨[J]. 潘伟祥,刘洁,何军,杨亚妮,卞玮,张薇薇.  中国新药杂志. 2013(18)
[3]前列地尔的剂型及研究进展[J]. 肖明辉,王学工,唐晓波,周新荣.  中国药房. 2009(01)
[4]前列地尔脂微球注射液的临床应用[J]. 胡园,余凤莲,汪琳.  内蒙古中医药. 2008(14)
[5]注射用前列地尔引起静脉炎的观察与护理[J]. 来青,张梅.  中国实用神经疾病杂志. 2007(08)
[6]注射用前列地尔脂质体的研制及质量评价[J]. 时念秋,王东凯,李海刚.  中国新药杂志. 2006(20)



本文编号：3687513