鹤岗市2010-2014年城市生活饮用水卫生监测分析

发布时间：2017-12-20 00:02

本文关键词：鹤岗市2010-2014年城市生活饮用水卫生监测分析　出处：《吉林大学》2015年硕士论文　论文类型：学位论文

【摘要】：背景:水是构成自然环境的最基本要素之一,人类的生存和发展在一定程度上取决于饮水安全是否能够得到保障。随着现代工业的发展,环境保护问题受到全社会的关注,水作为自然环境的重要资源其污染问题日益严重。目的:通过对2010年-2014年鹤岗市生活饮用水水质的监测,对鹤岗市生活饮用水的近五年的水质合格情况进行归纳和总结,为鹤岗市人民群众的工作及生活保驾护航。方法:1、选择鹤岗市市区枯水期的水源水、出厂水、末梢水、二次供水作为枯水期的监测点,其中2010年监测点数量为41份,2011年为39份,2012年为43份,2013年为34份,2014年为35份。2、选择鹤岗市市区的丰水期水源水、出厂水、末梢水、二次供水作为丰水期的监测点,其中2010年监测点数量为40份,2011年为50份,2012年为33份,2013年为32份,2014年为65份。3、样品采集:严格按照GB/T5750.2-2006的要求进行采集。4、样品检测:各份水样均检测30项指标,其中感官性状和一般化学指标17项,毒理学指标9项,微生物指标4项。5、统计分析:所检测数据应用SPSS19.0进行录入和统计学分析。对各项指标评价进行统计学描述,采用X2检验和四格表确切概率法进行统计学推断,a=0.05。结果:1、2010年水质监测与分析结果(1)枯水期监测结果鹤岗市城市生活饮用水枯水期的主要不合格指标及合格率分别是:浑浊度(58%)、菌落总数(80%)、色度(83%)、肉眼可见物(88%)、铁(88%)、大肠菌群(88%)、耐热大肠菌群(88%)、耗氧量(93%)。鹤岗市城市生活饮用水枯水期感官性状和一般化学指标(以下简称感官指标)合格率为58%,毒理学指标合格率为100%,微生物指标合格率为80%。(2)丰水期监测结果鹤岗市城市生活饮用水丰水期的主要不合格指标及合格率分别是:浑浊度(65%)、菌落总数(65%)、耗氧量(73%)、铁(76%)、锰(76%)、肉眼可见物(80%)、总大肠菌群(80%)、耐热大肠菌群(80%)、色度(85%)、臭和味(98%)。鹤岗市城市生活饮用水丰水期感官指标合格率为45%,毒理学指标合格率为100%,微生物指标合格率为65%。(3)枯水期和丰水期水质的比较鹤岗市城市生活饮用水的感官指标的合格率在枯水期和丰水期无差异(x2=1.486p=0.223),毒理学指标的合格率在枯水期和丰水期无差异,微生物指标的合格率在枯水期和丰水期无差异(x2=2.455p=0.117)。鹤岗市城市生活饮用水的总体水质评价在枯水期和丰水期无差异(x2=1.486p=0.223)。2、2011年水质监测与分析结果(1)枯水期监测结果鹤岗市城市生活饮用水枯水期的主要不合格指标及合格率分别是:浑浊度(64%)、铁(72%)、肉眼可见物(87%)、氟化物(87%)、色度(92%)、耗氧量(93%)、ph值(97%)、菌落总数(98%)。鹤岗市城市生活饮用水枯水期感官指标合格率为51%,毒理学指标合格率为87%,微生物指标合格率为97%。(2)丰水期监测结果鹤岗市城市生活饮用水丰水期的主要不合格指标及合格率分别是:铁(66%)、锰(66%)、浑浊度(76%)、耗氧量(73%)、色度(84%)、肉眼可见物(94%)、菌落总数(98%)、总大肠菌群(98%)。鹤岗市城市生活饮用水丰水期感官指标合格率为36%,毒理学指标合格率为100%,微生物指标合格率为98%。(3)枯水期和丰水期水质的比较鹤岗市城市生活饮用水的感官指标的合格率在枯水期和丰水期无差异(x2=0.234p=0.628),毒理学指标在丰水期的合格率(100%)高于在枯水期的合格率(87%)(x2=4.589p=0.032),微生物指标的合格率在枯水期和丰水期无差异(x2=0.032p=0.859)。鹤岗市城市生活饮用水的总体水质评价在枯水期和丰水期无差异(x2=0.234p=0.628)。3、2012年水质监测与分析结果(1)枯水期监测结果鹤岗市城市生活饮用水枯水期的主要不合格指标及合格率分别是:浑浊度(30%)、色度(84%)、肉眼可见物(84%)、臭和味(98%)、菌落总数(98%)、总大肠菌群(98%)。鹤岗市城市生活饮用水枯水期感官指标合格率为30%,毒理学指标合格率为100%,微生物指标合格率为98%。(2)丰水期监测结果鹤岗市城市生活饮用水丰水期的主要不合格指标及合格率分别是:锰(33%)、浑浊度(36%)、肉眼可见物(66%)、色度(85%)、铁(97%)、菌落总数(97%)、总大肠菌群(97%)。鹤岗市城市生活饮用水丰水期感官指标合格率为30%,毒理学指标合格率为100%,微生物指标合格率为97%。(3)枯水期和丰水期水质的比较鹤岗市城市生活饮用水的感官指标的合格率在枯水期和丰水期无差异(x2=0.000p=0.995),毒理学指标的合格率在枯水期和丰水期无差异,微生物指标的合格率在枯水期和丰水期无差异(x2=0.036p=0.849)。鹤岗市城市生活饮用水的总体水质评价在枯水期和丰水期无差异(x2=0.000p=0.995)。4、2013年水质监测与分析结果(1)枯水期监测结果鹤岗市城市生活饮用水枯水期的主要不合格指标及合格率分别是:浑浊度(88%)、肉眼可见物(88%)。鹤岗市城市生活饮用水枯水期感官指标合格率为65%,毒理学指标合格率为100%,微生物指标合格率为100%。(2)丰水期监测结果鹤岗市城市生活饮用水丰水期的主要不合格指标及合格率分别是:浑浊度(34%)、锰(38%)、ph值(75%)、耗氧量(81%)、菌落总数(81%)、肉眼可见物(94%)、色度(97%)、铁(97%)、总大肠菌群(97%)、耐热大肠菌群(97%)。鹤岗市城市生活饮用水丰水期感官指标合格率为16%,毒理学指标合格率为100%,微生物指标合格率为81%。(3)枯水期和丰水期水质的比较鹤岗市城市生活饮用水的感官指标在枯水期的合格率(65%)高于丰水期的合格率(16%)(x2=0.000p=0.995),毒理学指标的合格率在枯水期和丰水期无差异,微生物指标在枯水期的合格率(100%)高于丰水期的合格率(81%)(x2=0.036p=0.849)。鹤岗市城市生活饮用水的总体水质评价在枯水期的合格率(65%)高于丰水期的合格率(13%)(x2=18.818p=0.000)。5、2014年水质监测与分析结果(1)枯水期监测结果鹤岗市城市生活饮用水枯水期的主要不合格指标及合格率分别是:菌落总数(89%)、浑浊度(94%)、锰(94%)、耗氧量(94%)。鹤岗市城市生活饮用水枯水期感官指标合格率为80%,毒理学指标合格率为100%,微生物指标合格率为89%。(2)丰水期监测结果鹤岗市城市生活饮用水丰水期的主要不合格指标及合格率分别是:锰(51%)、菌落总数(80%)、耗氧量(88%)、浑浊度(92%)、硝酸盐(97%)、氟化物(98%)、铁(98%)。鹤岗市城市生活饮用水丰水期感官指标合格率为32%,毒理学指标合格率为95%,微生物指标合格率为80%。(3)枯水期和丰水期水质的比较鹤岗市城市生活饮用水的感官指标的合格率在枯水期的合格率(80%)高于丰水期的合格率(32%)(x2=20.707p=0.000),毒理学指标的合格率在枯水期和丰水期无差异(x2=0.457p=0.499),微生物指标的合格率在枯水期和丰水期的差异(x2=1.185p=0.276)。鹤岗市城市生活饮用水的总体水质评价在枯水期的合格率(74%)高于丰水期的合格率(20%)(x2=28.181p=0.000)。6、2010年至2014年综合水质比较(1)2010年至2014年枯水期综合水质比较各单项检测结果比较,色度、浑浊度等7个指标差别具有统计学意义(p0.05),其中色度合格率(x2=18.036p=0.001)以2010年(83%)最低,2013年(100%)和2014年(100%)为最高;浑浊度合格率(x2=44.938p=0.000)以2012年(30%)为最低,2014年(94%)为最高;铁合格率(x2=31.143p=0.000)以2011年(72%)为最低,2012年(100%)、2013年(100%)和2014年(100%)为最高;氟化物合格率(x2=10.752p=0.001)以2011年(87%)为最低,2010年(100%)、2012年(100%)、2013年(100%)和2014年(100%)为高;菌落总数合格率(x2=15.492p=0.001)以2010年(80%)为最低,2011年(100%)和2013年(100%)为最高;总大肠菌群合格率(x2=7.511p=0.029)以2010年(88%)为最低,2013(100%)和2014年(100%)为最高;耐热大肠菌群合格率(x2=8.873p=0.006)以2010年(88%)为最低,2011年(100%)、2013年(100%)和2014年(100%)为最高。其他项目比较差异无统计学意义。各年度总体水质差异(x2=19.904p=0.001)有统计学意义,以2014年合格率(74%)最高,2012年合格率(30%)最低。分项检测显示,感官指标差异(x2=12.987p=0.004)有统计学意义,以2014年合格率(80%)最高,2012年合格率(30%)最低;毒理学指标差异(x2=23.819p=0.000)有统计学意义,以2011年合格率(87%)最低;微生物指标差异(x2=19.904p=0.001)有统计学意义,以2013年合格率(100%)最高,2010年合格率(80%)最低。(2)2010年至2014年丰水期综合水质比较各单项检测结果比较,色度、浑浊度等十个检测项目差别具有统计学意义(p0.05),其中色度合格率(x2=16.391p=0.001)以2011年(84%)最低,2014年(100%)为最高;浑浊度合格率(x2=50.005p=0.000)以2013年(34%)最低,2014年(92%)为最高;肉眼可见物合格率(x2=28.692p=0.000)以2012年(66%)最低,2014年(100%)为最高;ph值合格率(x2=25.252p=0.000)以2013年(75%)最低,2010年(100%)、2011年(100%)、2012年和2014年(100%)为最高;铁合格率(x2=33.467p=0.000)以2011年(66%)最低,2014年(98%)为最高;锰合格率(x2=21.260p=0.000)以2012年(33%)最低,2010年(76%)为最高;耗氧量合格率(x2=26.222p=0.000)以2010年(73%)和2011年(73%)最低,2012年(100%)为最高;菌落总数合格率(x2=23.225p=0.000)以2010年(65%)最低,2011年(98%)为最高;总大肠菌群合格率(x2=16.575p=0.000)以2010年(80%)最低,2014年(100%)为最高;耐热大肠菌群合格率(x2=18.863p=0.000)以2010年(80%)最低,2011年(100%)、2012年(100%)和2014年(100%)为最高。其他项目比较差异无统计学意义。各年度总体水质差异(x2=13.062p=0.011)有统计学意义,以2010年合格率(45%)最高,2013年合格率(13%)最低。分项检测显示,感官指标差异(x2=7.324p=0.120)有统计学意义,以2010年合格率(45%)最高,2013年合格率(16%)最低;毒理学指标差异(x2=3.921p=0.278)无统计学意义,可以认为毒理学指标无差异;微生物指标差异(x2=23.225p=0.000)有统计学意义,以2011年合格率(98%)最高,2010年合格率(65%)最低。结论:经过对2010年至2014年鹤岗市城市生活饮用水部分指标监测分析,结果如下:1、主要不合格指标是感官性状和一般化学指标。2、枯水期总体水质合格率高于丰水期。3、合格率较低的项目是:色度、浑浊度、铁、锰。4、水质比较,以2013年丰水期的水质为最差,应是2013年暑季降水量过大,引发洪水引起。
【学位授予单位】：吉林大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R123.1

【参考文献】

中国期刊全文数据库前10条

1 张帆;康建彪;;2013年吉林市生活饮用水水质监测结果分析[J];吉林医药学院学报;2015年02期

2 王慧华;;产业结构调整中我国金融作用机制分析与模式选择[J];商业时代;2014年36期

3 李德昌;;兰州市二次供水水质调查分析[J];甘肃科技;2013年23期

4 武朝阳;;北票市农村饮用安全工程水质问题调查分析及对策[J];黑龙江水利科技;2013年10期

5 李红梅;麦浩;王彦文;贺漓漓;陆贞玉;;2008-2011年桂林市生活饮用水检测结果分析[J];实用预防医学;2013年05期

6 王丽楠;李春燕;王通;牛莹莹;范兴君;;牡丹江市生活饮用水水质状况分析[J];牡丹江医学院学报;2012年06期

7 孙本海;金仲品;;1354份腹泻患者的粪便标本细菌培养鉴定及药敏试验分析[J];中国医疗前沿;2011年07期

8 王明祥;赵世莲;胡丽娟;龙强军;;2010年贵州长顺县农村生活饮用水水质检测分析[J];中国卫生检验杂志;2011年03期

9 张建江;马永红;贾继民;张华;王黎;董路宁;吴静怡;;驻新疆部队生活饮用水卫生状况初步分析[J];中国卫生检验杂志;2010年03期

10 王秋莲;张震;刘伟;;天津市饮用水源地水环境健康风险评价[J];环境科学与技术;2009年05期