微创食管切除术和开放食管切除术治疗食管癌患者的临床对比探讨

发布时间：2017-08-30 16:47

  本文关键词：微创食管切除术和开放食管切除术治疗食管癌患者的临床对比探讨

  更多相关文章： 腹腔镜 胸腔镜 食管癌 二野淋巴结清扫

【摘要】：研究背景:目前食管癌是国内、外发病率逐年增高的恶性的消化道肿瘤之一。在我国,各类恶性肿瘤中食管癌的发病率是排第五位,而其死亡率排第四位,无论是患病人数,还是死亡人数,均超过了全球相应人数的50%。19世纪80年代全球第一例食管癌切除手术得以成功开展后,食管癌的外科手术治疗经过了一段漫长而缓慢发展的演进过程,就是由单纯的切除食管肿瘤发展到切除食管肿瘤的同时进行系统性的清扫淋巴结的过程。手术切除食管后重建消化道仍旧是治愈可切除的食管癌患者的首选治疗方案。关于进行食管癌切除的手术方法较多,传统术式如下:首先于直视下进行食管肿瘤的切除手术,然后进行消化道的重建手术,具体的手术径路包括经左胸,经右胸和经颈、胸、腹三切口等手术方式[1]。20世纪末,随着科学技术的进步,医疗器械的发展,在国外,微创食管癌切除术(minimally invasive esophageetomy,MIE)已经得到了越来越迅猛的发展,已在越来越多的国家和地区得到了广泛的应用,其发展前景广阔,我国亦不例外,随着器械和技术的引进,微创食管癌切除术的水平疾速提高,目前居世界领先地位。目前,MIE主流的手术方式是应用胸、腹腔镜联合食管癌根治术(即胸腔镜下游离食管、腹腔镜下游离胃组织,食管一胃进行颈部或胸内吻合)。通过对电视胸、腹腔镜联合食管癌切除、二野淋巴结清扫手术进行细致的、系统性的、全面的和深入的临床研究,并加以总结,可以完整的、全面而详细的比较微创食管癌切除术和传统开放性食管癌切除术的优缺点,将微创食管癌切除术和传统开放性食管癌切除术的各项指标加以详细的对比和分析,达到评估此两种手术方式临床疗效以及安全性的目的。目的:对比并分析应用胸、腹腔镜联合进行食管癌切除、二野淋巴结清扫术和应用开放性食管癌切除、二野淋巴结清扫术的各项指标和数据,进而评估这两种术式在临床实践工作中的治疗效果以及安全性,在临床上为食管癌患者制定具体的手术治疗方案来提供参考和依据[2]。方法:收集2010年8月-2013年7月期间,选取长治医学院附属和平医院肿瘤外科收治的食管癌患者180例,95例行胸、腹腔镜联合食管癌切除、二野淋巴结清扫术的患者作为微创组,85例行开放食管癌切除、二野淋巴结清扫术的患者作为开放组,对比并分析两组的相关的指标、数据,评估各自的临床疗效以及安全性。结果:微创组的操作时间比开放组的长,两组进行系统性清扫的淋巴结数目、所切除标本的切缘状态、患者术后总体并发症的发生率、术后的住院时间长短均无明显差异(P0.05),但微创组手术的术中创面出血量、胸管放置时间、术后切口感染发生率、术后返流性食管炎和胃炎、术后2周内肺部并发症的发生率均显著低于开放组(P0.05)[2],微创组和开放组的患者,对其术后进行的同期复发转移率、术后1个月的死亡率比较,均未发现统计学差异(P0.05)。结论:微创食管癌切除、二野淋巴结清扫术和开放食管癌切除、二野淋巴结清扫术均可用于治疗可以切除的食管癌患者,这两种手术方式都具有较好的安全性和临床疗效,但是微创食管癌切除术对患者机体造成的损伤更轻,术后患者机体的各项功能恢复更快,术中的出血量减少,也更为安全和可靠,值得在临床工作中进行大力地推广和广泛的应用。
【关键词】：腹腔镜 胸腔镜 食管癌 二野淋巴结清扫
【学位授予单位】：山西医科大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：R735.1
【目录】：

• 中文摘要5-7
• 英文摘要7-10
• 前言10-12
• 1 一般资料与方法12-15
• 1.1 一般资料12
• 1.2 方法12-13
• 1.3 观察的具体指标及术后随访13-14
• 1.4 统计学分析14-15
• 2 结果15-17
• 2.1 两组手术情况的比较15
• 2.2 两组患者围手术期并发症发生率的比较15
• 2.3 复发转移率、术后1个月的死亡率比较15-17
• 3 讨论17-19
• 4 结论19-20
• 参考文献20-21
• 综述21-29
• 参考文献28-29
• 附录29-44
• 致谢44-45
• 在学期间承担/参与的科研课题与研究成果45-46
• 个人简介46

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前1条

1 朱成楚;陈仕林;叶中瑞;郭剑波;叶敏华;马德华;叶加洪;;电视胸腔镜下食管癌切除及疗效分析(附120例报道)[J];中华胸心血管外科杂志;2006年06期

，

本文编号：760478