柏拉图、亚里士多德政治哲学比较研究

  本文关键词：柏拉图、亚里士多德政治哲学比较研究，，由笔耕文化传播整理发布。

柏拉图、亚里士多德政治哲学比较研究

内容提要:从政治哲学的发展来看,特别是古希腊的政治哲学,已涉及到了有关国家、政体、阶级构成、所有制形式等各个方面,从而开创了后来欧洲政治哲学发展的途径。而所有这些都更为系统地反映在柏拉图和亚里士多德的政治哲学中。他们不仅为希腊社会勾画了一幅尽善尽美的社会轮廓,而且为人类政治哲学的发展留下了一笔宝贵的遗产。他们为后世展现的是一幅风格迥异又相互交织的政治蓝图,对后世政治哲学的发展产生了深远的影响。 关键词:柏拉图;亚里士多德;政治哲学;比较研究;国家理论

一、国家起源论

关于国家的起源已经有了清晰而明确的答案。马克思主义从人类社会的基石———生产力入手,把国家起源归之为经济发展、阶级斗争不可调和的产物,这一天才的论断成为人们研究历史、把握社会发展规律的指导思想。然而,假如我们沿着西方政治哲学史的线索往上推敲就会发现,早在两千多年前,这种国家起源的历史唯物主义思想已经在柏拉图和亚里士多德那里初露端倪。

(一)“社会分工论”———柏拉图的国家起源思想

柏拉图认为,国家产生于人类生活的需要。他认为,个人需要的多样性和个人才能的局限性必然导致社会的分工,而这种分工最终导致了国家的产生。柏拉图指出:“在我看来,之所以要建立一个城邦,是因为我们每一个人不能单靠自己达到自足,我们需要许多东西。”“因此,我们每个人为了各种需要,招来各种各样的人。由于需要许多东西,我们邀集许多人住在一起,作为伙伴和助手,这个公共住宅区,我们叫它作城邦。”①这种分工合作、各求所需、各尽其能的原则就是柏拉图立国的基础。柏拉图对于社会分工还有着相当明确的规定。他强调劳动必须成为人们的第一需要,国家必须根据人们的性格、专长安排他们从事一定的工作。他指出:“我们选拔其他的人,按其天赋安排职业,弃其所短、用其所长,让他们集中毕生精力专搞一门,精益求精,不失时机。”“只要每个人在恰当的时候干适合他性格的工作,放弃其它的事情,专搞一行,这样就会使每种东西都生产得又多又好。”因此,分工合作、各尽其能、专司一事就是国家的正义。这种国家,“我认为是真正的国家??可以叫做健康的国家。”②在柏拉图的后期思想中,对于国家起源于分工并没有多大变化。他在《法律篇》中指出,在人类开始时是作为牧人生活于独居的家庭生活状态中,当时并没有使用多种多样的工艺。他把这种状态称为“自然”世纪,处在家长权威的统治下;以后,随着人口的增加,各种新的技艺的发明,农业生产的出现和增长,若干个家庭居住在一起组成乡村,后来从其中出现了政治家,把若干个乡村联合起来组成城邦,这样国家就产生了。③可见,同早期思想相比,在柏拉图的后期思想中仍可看到分工合作、共同生活的状态。不过在这里已有了一定的变化,更加接近了“自然生成论”。笔者认为,在国家起源的问题上,柏拉图的思想比起后来的神学政治家,甚至某些资产阶级学者来要高明许多。列宁说,某些资产阶级学者把国家神秘化,离开了人类自身去寻找国家的起源,“说国家是一种神奇的东西,是一种超自然的东西。”④而柏拉图则把社会分工作为国家起源的基础,从人类自身、从经济和生产发展中去寻找国家的起源,这种思想无疑具有进步意义。正如恩格斯指出:“柏拉图把分工描述为城市(在希腊人看来,城市等于国家)的自然基础,这在当时说来是天才的描述。”⑤当然,作为两千多年前的思想家,柏拉图的国家起源说并非科学,在他那里,把社会的起源混同为国家的起源。事实上,在原始社会时期,人类就已经出现了相互合作,出现了一定的分工,但当时并没有导致国家的产生。只有随着社会分工的进一步发展、生产力的逐步提高、出现了私有制和剥削,才会出现阶级和阶级对抗,最终产生国家。可见,柏拉图上述所及只能说明人类社会的起源,并不能真正说明国家的起源。

(二)“自然生成论”———亚里士多德的国家起源观

在亚里士多德那里,“自然生成论”是其国家起源观的核心。他指出,自然赋予人类的目的是过优良的生活,人类不同于其他动物的特征就在于他的合群性(即社会性),恰恰这一合群性是 1

  本文关键词：柏拉图、亚里士多德政治哲学比较研究，由笔耕文化传播整理发布。