生命与政治的悖论:阿甘本“赤裸生命”概念的三个源头
本文选题:单纯生命 + 纯粹生命 ; 参考:《安徽大学学报(哲学社会科学版)》2017年02期
【摘要】:意大利哲学家阿甘本对生命与政治关系的洞察来源于阿伦特、本雅明和福柯三位思想先驱。阿伦特通过对"政治生命"和"单纯生命"概念的区分,试图将政治共同体奠基于单纯的政治实践。这一思考产生了单纯生命的悖论:单纯生命既构成政治共同体的基础,又是消解政治共同体的根本因素。本雅明利用"牺牲"概念和犹太—基督教神学传统,消解了阿伦特的悖论,却将政治行动转化为维护律法的暴力行为,并在献祭—净化的循环中,将纯粹生命本身转化为律法实施的最高目标。阿伦特和本雅明的哲学和神学反思最终在福柯对现代政治技术的分析中,呈现为现代生命政治内在的实践逻辑,人的自然生命成为政治的目标,却在被政治技术的抽象化利用过程中,转化为"赤裸生命"。借助于三位思想家的论述,阿甘本重建了生命哲学和政治哲学的关系,他认为,赤裸生命就是人类生命的"门槛"(threshold):它处于生命的存在和消亡之间,将政治权力最为悖谬的两种功能,即捍卫生命和威胁生命同时表征出来。
[Abstract]:The Italian philosopher Forrest Gump's insight into the relationship between life and politics comes from the three pioneers of Arendt, Benjamin and Foucault. Through the distinction between political life and pure life, Arendt tries to base the political community on simple political practice. This thought gives rise to the paradox of pure life: it is not only the foundation of political community, but also the fundamental factor of dispelling political community. Using the concept of sacrifice and the Jewish-Christian theological tradition, Benjamin dispels Arendt's paradox, but turns political action into law-preserving violence, and in the cycle of sacrifice-purification, Turn pure life itself into the supreme goal of law enforcement. In Foucault's analysis of modern political technology, Arendt and Benjamin's philosophical and theological introspection were presented as the inner practical logic of modern life politics, and human's natural life became the goal of politics. But in the process of being abstracted by political technology, it is transformed into naked life. With the help of three thinkers, Aghambon reconstructs the relationship between philosophy of life and political philosophy. He thinks that naked life is the threshold of human life: it is between the existence and extinction of life. The two most paradoxical functions of political power, namely, defending and threatening life, are represented at the same time.
【作者单位】: 上海师范大学中文系;
【基金】:2015年度教育部人文社会科学重点基地研究重大项目(16JJD750010) 中国博士后基金第60批面上资助(307E-9103-00-003075)
【分类号】:B546
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 ;来信[J];南风窗;2012年08期
2 李河成;;绽现“德艺”,与人沟通——阿伦特“政治审美论”的现代政治哲学意义[J];文艺理论研究;2013年02期
3 曾纪茂;阿伦特论人的境况[J];西南民族大学学报(人文社科版);2003年07期
4 周凯建;阿伦特论马克思[J];兰州学刊;2004年04期
5 王宝霞;;阿伦特的“公共领域”概念及其影响[J];山东社会科学;2007年01期
6 张淳;陶东风;;阿伦特、卡夫卡与极权主义统治的元素[J];中国图书评论;2007年01期
7 王晓渔;;汉娜·阿伦特,此时此刻[J];中国图书评论;2007年01期
8 苏友贞;;阿伦特的《心智生命》及中译的可能问题[J];读书;2007年05期
9 孙传钊;;阿伦特与卢森堡[J];书屋;2007年07期
10 陶东风;;学术名著岂能如此翻译?——阿伦特《人的条件》中译本指谬[J];文艺研究;2007年09期
相关会议论文 前2条
1 高继海;;“不止是爱情:从阿伦特与海德格尔的书信看二人的关系”[A];第十七届中外传记文学研究会年会论文摘要集[C];2012年
2 白刚;;哲学的政治实现与政治的哲学实现——马克思和阿伦特政治哲学的不同路径[A];“西方政治哲学”全国学术研讨会论文汇编[C];2011年
相关重要报纸文章 前10条
1 陈伟(中国人民大学政治学系);阿伦特为什么重要?[N];中国图书商报;2009年
2 中共中央党校马克思主义理论教研部 蔡青竹;阿伦特没有真正理解马克思的劳动概念[N];中国社会科学报;2014年
3 ;汉娜·阿伦特:思想深处的美丽烛光[N];社会科学报;2003年
4 陈伟;政治思想家阿伦特的当下意义[N];中国图书商报;2006年
5 范素;阿伦特深处的矛盾和文本冲突[N];中国图书商报;2006年
6 思郁;阿伦特论马克思[N];中国图书商报;2007年
7 肖自强邋(本报书评人);阿伦特与马克思的路径叠影[N];中华读书报;2007年
8 记者 王胡;法国汉学家弗朗索瓦·于连获阿伦特奖[N];中华读书报;2010年
9 徐申 中国社会科学出版杜;理解政治生活:阿伦特与亚里士多德“自足”思想的分歧[N];中国社会科学报;2012年
10 刘擎 张念;见解和真相之间,有时存在着一个裂缝[N];文汇报;2014年
相关博士学位论文 前10条
1 张琳;阿伦特劳动理论研究[D];上海社会科学院;2012年
2 王寅丽;在哲学与政治之间:汉娜·阿伦特政治哲学研究[D];复旦大学;2006年
3 陈联营;汉娜·阿伦特政治思想中的判断问题[D];复旦大学;2007年
4 马吉芬;阿伦特公共领域的世界性问题研究[D];黑龙江大学;2011年
5 朱亚男;汉娜·阿伦特的公共领域理论研究[D];辽宁大学;2013年
6 马成慧;阿伦特行动思想研究[D];黑龙江大学;2014年
7 乐小军;政治恶与现代伦理的困境[D];复旦大学;2008年
8 李新安;阿伦特公民政治思想研究[D];复旦大学;2011年
9 李娟;同情与政治:阿伦特的政治存在论[D];吉林大学;2014年
10 刘颖;公共领域的三重批判[D];东北师范大学;2014年
相关硕士学位论文 前10条
1 曹中海;阿伦特公民思想研究[D];扬州大学;2010年
2 曲小琳;阿伦特论反犹主义[D];山东大学;2012年
3 聂彦;论阿伦特《极权主义的起源》中之“极权因素”[D];温州大学;2013年
4 李梦莹;公共领域视阈下的阿伦特公民思想研究[D];黑龙江大学;2013年
5 康晓薇;马克思劳动观与汉娜·阿伦特劳动观之比较研究[D];内蒙古大学;2015年
6 栾志锋;汉娜·阿伦特行动范畴研究[D];内蒙古大学;2015年
7 聂阳;论阿伦特对马克思劳动论题的解读和批评[D];东北师范大学;2015年
8 张力元;马克思与阿伦特“劳动”概念比较研究[D];兰州大学;2015年
9 安鑫宇;论阿伦特的公共领域理论[D];河北大学;2015年
10 刘如霞;回到“行动”本身—阿伦特行动理论研究[D];兰州大学;2015年
,本文编号:1937137
本文链接:https://www.wllwen.com/zhexuezongjiaolunwen/1937137.html