康德“物自身的非空间性”论证的可靠性——对“特兰德伦堡漏洞”的一种实在论回应

发布时间：2018-05-30 23:06

  本文选题：康德 + 特兰德伦堡漏洞　； 参考：《哲学研究》2017年10期

【摘要】："特兰德伦堡漏洞"不成立。因为特兰德伦堡仅从逻辑上来理解康德"物自身的非空间性"论证。《纯粹理性批判》对光与空间知觉的分析、第二版所加"驳斥唯心论"、《遗著》"以太证明"对光以太与空间直观的关系的论证,都表明康德的论证以实在论为前提。盖耶尔赞成特氏对康德的批评,并认为康德不能从不可靠的"非空间性"论证得出时空的先验唯心论结论。阿利松借助法尔肯施泰因的工作,回应了特氏式的三种批评,但他不承认康德论证的实在论前提。只有联系康德的心灵哲学和数学哲学思想,才能真正揭示出康德的"非空间性"论证与其先验唯心论之间的关系。
[Abstract]:"The loophole of the tenreunbub" is not set up. For the only logical understanding of the argument of Kant's "non spatial nature". < pure reason critique > analysis of light and space perception, the second edition of "refutation of idealism", and the argumentation of the relationship between the etheric and the spatial intuition of the book of the remains and the "etheric proof" show that Kant's argument is true On the premise of theory, Geyer favours Kant's criticism of Kant, and thinks Kant can not obtain the transcendental idealism of time and space from unreliable "non spatial" argument. With the help of Falcon Stein's work, he responds to the three kinds of criticism of the Tahl style, but he does not recognize the realistic premise of kader's argument. Only contact Kant's mind. Philosophy and philosophy of mathematics can truly reveal the relationship between Kant's "non spatial" argument and transcendental idealism.
【作者单位】： 华南农业大学哲学系;
【基金】：湖南省社科基金重点项目(编号14ZDB016)的阶段性成果
【分类号】：B516.31

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 左克厚;走向物自身[J];青海师范大学学报(哲学社会科学版);1997年02期

2 韩水法;康德理论哲学范围内物自身概念分析[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1991年01期

3 杨泽波;;康德的物自身不是一个事实的概念吗?——牟宗三关于康德物自身概念之诠释质疑[J];云南大学学报(社会科学版);2008年03期

4 卢兴;吴倩;;牟宗三对康德“物自身”学说的改造及其内在问题[J];华南师范大学学报(社会科学版);2011年01期

5 李欣;;从现象到物自身:文字书写何以进入审美视域——兼论汉文明“道”之周遍性思想[J];学术研究;2013年04期

6 杨泽波;;牟宗三何以认定康德的物自身不是一个事实的概念?[J];哲学研究;2007年11期

7 邓晓芒;;牟宗三对康德之误读举要(之三)——关于“物自身”[J];学习与探索;2006年06期

8 周建刚;;论牟宗三对康德哲学“物自身”概念的创造性诠释[J];江西社会科学;2007年10期

9 刘作;;论牟宗三的物自身[J];安徽文学(下半月);2008年12期

10 潘知水;;谁是美之裁判——客观美论述评[J];国内哲学动态;1981年05期

相关硕士学位论文 前2条

1 马士彪;寂感神化与无限智心[D];山东大学;2017年

2 朱晓明;牟宗三论现象与物自身[D];吉林大学;2006年

，

本文编号：1957209