《资本论》中的“历史”概念——阿尔都塞解读《资本论》的关键问题

发布时间：2018-07-03 04:03

本文选题：《资本论》 + 历史　；参考：《理论探讨》2017年05期

【摘要】：在《哲学的贫困》中,马克思指责古典经济学的范畴是非历史的,而没有将其看成是"历史的、暂时的产物"。在阿尔都塞看来,这一"历史的责难"并不是马克思最终的批判,且引起了极其严重的误解:把马克思的"历史"概念混淆为历史主义。一切历史主义的基本结构就在于黑格尔历史概念的同时代性,这种同时代性被作为理论条件强加于马克思主义的整体结构。于是,马克思主义的历史就重新变成了意识形态的历史概念。在阿尔都塞看来,马克思的"历史"是以社会整体结构为基础的一个"没有主体或目的的过程",《资本论》构成了"真正的历史科学"。它所追求的完全不是理解作为历史的结果的社会的产生机制,而是理解这种结果即现存的现实社会产生社会作用的机制。
[Abstract]:In the poverty of philosophy, Marx accuses the category of classical economics to be non historical, but not as a "historical, temporary product". In Al Du Jose's view, this "historical censure" is not Marx's final criticism, and has caused extremely serious misunderstanding: to confuse Marx's "historical" concept to historicism. The basic structure of the cut historicism lies in the simultaneous generation of Hagel's historical concept, which is imposed on the overall structure of Marx doctrine as a theoretical condition. Thus, the history of Marx's doctrine has become a historical concept of ideology. In Al Du Jose's view, the "history" of Marx is a social structure. On the basis of a "process without subject or purpose", "Das Kapital" constitutes a "true historical science". Its pursuit is not a mechanism for understanding the generation of society as a result of history, but a mechanism for understanding such a result that the existing real society has a social role.
【作者单位】：吉林大学哲学基础理论研究中心;
【基金】：国家社会科学基金一般项目“马克思主义辩证法的当代课题与形态研究”(13BZX006) 教育部新世纪优秀人才支持计划项目“历史唯物主义与中国发展道路研究”(NCET-13-0249)阶段性成果
【分类号】：A811;B565.59

【相似文献】