论《单向度的人》中的社会批判理论

发布时间：2020-05-31 03:33

【摘要】：本研究把马尔库塞的社会批判理论理解为“社会——历史”理论模型。这个模型的主要特色是，主张随着技术的发展，特别是自动化技术的应用，当代发达工业社会已到达或接近一个“临界点”，由此出发最终能开出两种相反的可能结果——“自由”的社会或“单向度”的社会。“自由”社会的特色是解放，即：人们不再需要为生存竞争和异化劳动所劳役，大自然也不再受到无情不公的利用和剥削；“单向度”社会的特色是“单向度”，即：社会是一个充满压抑的、不公的社会，人被现实所同化，丧失批判、否定、超越性和创造性的内心向度和自由而不自知。马尔库塞认为“单向度”是“自由”的反面，是应当予以批判的。“自由”没有得到实现，或者说与现实发展方向不符。这不代表马尔库塞的理论出了问题，相反这正表明技术本身既是解放的力量，也是能使人受操纵的力量，并展现技术对人的操纵已达到根深蒂固的程度。马尔库塞通过二重对比——历史性的对比以及理想状态与现实的对比展开他的论证，为了证实是否人被技术操纵，并因此构成单向度社会的议题。马尔库塞对此持肯定的态度，即认为技术操纵确实存在，并危害着人的自由。因此有“解决方案”的提出，试图扭转技术操纵单向度错误的发展。本研究根据文献讨论所取得的成果，为马尔库塞的技术批判理论定位。根据马尔库塞技术批判的观点、态度和立场，以及“深层技术观”超越论和实证论的对立与区分，判定马尔库塞实为超越论传统的成员。正因为他是一个超越论者，以人的主体之自由为前提，又与实证主义对立。因此他总是把真实的存在同实际的存在相比较，拒绝任何像经验论那样的与事实相一致的真理概念，便不足为奇。基于上述原因和立场，当他面对技术现象时，特别是透过二重对比：历史性的对比（前、后工业时期）和“理想状态与现实的对比”后，发现当代技术一方面为人所用，并取得其合法地位；另一方面通过不同方式渗透到人们生活的每一层面，甚至人们的意识之中。所以，技术能使劳动永恒化使人丧失自由。此外，在假定技术理性等同理性自身的前提下，马尔库塞认定技术有种种非人的特征：压抑性、新的控制形式、极权主义和意识形态等。当中其实隐含着技术有其自主性，有其自身发展之逻辑，不受人类控制等含义。这又与超越论的前提发生严重冲突。所以对马尔库塞（或其他超越论者）而言，探寻技术的根源或对技术现象的剖析是一步重要的工作。但该技术力量之所以如此强大，与马尔库塞（或其他超越论者）对技术的认知或定义有关。在技术自主性绝对化和人的自由绝对化的对立中，提出“解决方案”以消除当中的理论困难是必然和迫切的发展方向。否则人类的自由无法保障，技术问题无以安立。但也几乎可以断定这种理论的调解必然失败，因为当中有两个绝对化的主体（人的自由和技术自主性）存在并相互对立。
【图文】：

马尔库塞,理论模型,单向度

图１——１马尔库塞理论模型图马尔库塞宣称两种趋势同时存在，以第一种趋势（遏制质变）为主。研究正从两种趋势同时存在的临界点过渡到单向度的世界，为此他感到悲观。因此就态度而言，在这两个他设定的可能结果中，他视解放为正的、正确的发展方向；单向度世界的出现是人类朝向解放之路的歧意，和不幸的错误。所以他致力种种可能的“解决方案”避免歧意，这些“其功能言起着扭转的作用，即企图阻截单向度的态势，并扭转使其朝解。.１.１技术在发达工业社会中的特点：技术既是生产力也是意识形态如果说马尔库塞有为“技术”下过定义的话，那么他这个有关“技术

图表化,日常用语,技术活动,阶式

一词作日常用语或一般意义的定义（狭义的）。主张的技术定义（狭义的）：技术是人们利用能量对被给予(新赋予有别于自然给定的形式，当中不一定涉及特定目的。图表化，见图 2——1：A 部分，又称为“物Ⅰ”，是指被给分，是指人利用各种形式的能量，例如：人力、兽力、风力物Ⅰ”进行改造和组合，即所谓的“形式赋予”实由两个部计划：构思——理论阶段）和实施（执行：构形——生产阶式赋予的核心所在）为一主轴贯穿其中。这个过程如果涉及图，如科学实验等，则其中的设计部份，大多具有目的性。具有目的的意向所导引，而目的的实现则奠基于实现了的技过程，表明人在技术活动中扮演着核心的角色。
【学位授予单位】：辽宁大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：B516

【相似文献】