【摘要】：对康德敬重概念的兴趣是被当代的理论所激发的:无论是阿克塞尔·霍奈特对承认政治学的建构,还是海因兹·基姆勒对跨文化视域的研究,抑或是在汉斯·约纳斯对技术文明的批判中,敬重概念都扮演着极具启发性的角色。与此相比,敬重概念在康德研究内部却尚未得到深度的关注。长期以来,康德伦理学总是被视为关于自由、自律、义务的伦理学,而不是关于敬重的伦理学。的确,康德的敬重概念自然有其吊诡的地方,作为理性主义的伦理学照道理不应当容纳下所谓的“情感”。然而,不加判断地视这种情感为神秘与可有可无的则不仅违背了康德的本义,同时也丢失了眼下这个时代迫切需要的“实践智慧”。对此,本文从以下三个方面来揭示康德实践哲学中“敬重”的不同内涵及其哲学功能,由此勾勒出康德的敬重理论,并展现出此理论对生活世界的特殊魅力。首先,从评价性的角度来看,敬重的对象包括道德法则与人性。就前者而言,笔者借助康德研究学者阿利森和舒耐克关于“敬重从何而来”的争论来解释敬重概念出现的逻辑:在“敬重道德法则”的结构中,作为道德情感的敬重表明了道德法则的权威性,而只有在这种权威性中义务才关乎道德的必然性。就后者而言,笔者通过对尊严概念的分析表明康德那里所谓的“敬重人性”与日常用语中的“尊重人”是有区别的,敬重人性之根据乃是绝对命令,而非人所特有的价值。其次,从因果关系的角度来看,作为道德动机的敬重是道德法则的结果,即道德法则通过敬重作用于现象层面的感性存在者。从英美学者对于康德道德动机的争论来看,康德意义上的敬重之最大的问题乃是敬重之情依旧在实践理性内部打转,敬重实际上只是道德法则的象征,而不具自身独立的意义。面对这样的疑难,笔者借助海德格尔的视角来跳出理性与感性的对立,试图从非形而上学的意义上来阐明敬重概念的独立性,其关乎亟待被解放与提升的感性、伦理生活中的主体间性以及关照现实的伦理教育。最后,从非形而上学的视角出发,敬重在美学话语中的含义已经超越于仅仅服务于理性的道德推动力,而成为人走向理解自身、认识自身的途径。在伦理生活的视域中,作为道德义务的敬重成为了主体间交往的伦理态度。在伦理教育的实践中,作为人格性禀赋的敬重赋予了我们理解自身超越性以及通达自由的可能。就此而言,敬的意识将开启我们迈向崇高的超越之路,最终实现个人生命的自我完善。因此,康德意义上的敬重不仅在于其开创了道德哲学的新方向,更在于它为我们当下的伦理生活提供了一种“实践智慧”。道德理想的最终实现不可能仅仅依靠静态的理性,还需要培养流动的情感,需要从生成性的意义上来理解康德的道德动机。从人之禀赋的意义上来理解康德意义上的敬重,它始终指向的是人的自我完善之永恒进程,而非无时间维度下的理念式的实在性。
【学位授予单位】：浙江大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：B516.31
【参考文献】
相关期刊论文 前10条
1 陈瑞萍;;康德道德哲学中心灵的情感能力——从敬重感与崇高感的亲和性关联看[J];德国哲学;2014年00期
2 宫睿;;康德“纯粹实践理性的动机”初探[J];德国哲学;2014年00期
3 周黄正蜜;;向普遍性的提升——康德论教化与艺术文化的融合[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2015年05期
4 叶隽;;适度启蒙与人类教育——莱辛的启蒙反思及其对理性与信仰冲突的调和[J];同济大学学报(社会科学版);2015年04期
5 Heiner F.Klemme;杨云飞;;对康德道德动机论的一些反思[J];武汉大学学报(人文科学版);2015年04期
6 周黄正蜜;;智性的情感——康德道德感问题辨析[J];哲学研究;2015年06期
7 卢春红;;由“反思”到“反思性的判断力”——论康德反思概念的内涵及其意义[J];哲学研究;2015年02期
8 张任之;;理性先天,或情感先天——康德、胡塞尔和舍勒在伦理学建基问题上的争执[J];中国现象学与哲学评论;2014年02期
9 周治华;;道德与人的尊严、幸福、卓越——与托马斯·希尔教授谈康德道德哲学研究[J];道德与文明;2014年06期
10 刘泽刚;;康德法权概念及其现代意义[J];云南大学学报(社会科学版);2014年05期
相关博士学位论文 前3条
1 赵夏文;道德要求的可能性[D];吉林大学;2015年
2 贺方刚;情感与理性：康德宗教哲学内在张力及调和[D];山东大学;2014年
3 刘睿;康德尊严学说研究[D];武汉大学;2013年
本文编号：
2763418
本文链接：https://www.wllwen.com/zhexuezongjiaolunwen/2763418.html
