波普“开放社会”理论研究

发布时间：2020-10-18 14:54

　　 波普认为《开放社会及其敌人》是一部“战争的书”,其敌人是“极权主义”。因此可以说,在波普那里,“开放社会”是作为“极权主义”的敌对者提出来的。波普从“历史主义”、“集体主义”以及“反智主义”等三个方面论证了“极权主义”的基础。在他看来,这三个方面都与原始的“部落社会”有关,后者的神秘主义,诸如预言、巫术以及血脉共同体等非理性因素孕育了一切近现代“极权社会”的萌芽。这就决定了“极权主义”必然是反人文主义的,它奉行自然特权原则和集体主义原则并赋予国家以主体的地位。波普由此指出,“极权主义”社会必然是不平等的社会。与此相反,“开放社会”是人文主义的,它坚持平等原则,后者的内容包括彻底的均等原则和普遍的个人主义原则。其中最为关键的是,个人而非国家才是主体,这也是人文主义所应有之义。 从上述分析可以看出,“开放社会”在道义上必然优越于极权社会,这在波普看来是当然成立的。对此本文指出,由于波普基于方法论上的“反本质主义”而拒绝任何关于国家起源的学说,因此他并不能真正解决“开放社会”的正当性问题。按照西蒙的理论,“正当性”与“证成”是两个不同的概念,前者是回溯性的,它关注权力的来源和谱系；后者则是前瞻性的,它关注权力的效用和目的。也就是说,正当性是发生学的,它展示权力的“如何”；证成性则是目的论的,它通过援引某个外在于权力的目的来论证权力的合理和有效。因此,波普既然拒绝国家起源学说,而其“开放社会”又具有反历史的现代性的特征,他的理论就必然错失了正当性问题的视野。因此,波普只能转而以保护个人自由这种功利目的来证成其“开放社会”,从而解决“开放社会”何以被其成员服从的问题。这里存在的问题是,在汉娜·阿伦特看来,不仅权力,暴力也可以被证成。因此在可以被证成的意义上,“开放社会”与极权社会具有同等的地位。所以,如果波普坚持认为“开放社会”在道义上优越于极权社会,他就必须证明自由是一种最高的甚至唯一值得选择的价值,这显然与波普所奉行的多元化的价值原则相悖。所以,波普并未能令人信服地论证“开放社会”是比“极权主义”更为优越的社会形态。而且,由于受到德国哲学的影响,二十世纪以降,英美自由主义逐渐经历了一个从“消极自由”向“积极自由”以及从个人主义向集体主义的转向。所以,波普把集体主义视为“极权主义”基础的观点就是牵强附会的。而且,在政治现实中,也不存在波普所认为的那种可以将自由主义与“极权主义”严格区分开来的标准。 当然,虽然存在诸多问题,波普的“开放社会”理论在西方自由主义发展的进程中还是占据重要的地位。具体来说,波普对功利主义的批判使其理论成为自由主义从功利主义过渡到新契约论的中介。在波普看来,政府的目标不是谋求幸福而是铲除祸害。波普据此批判了功利主义的“最大多数人的最大幸福”的原则。在波普看来,功利主义的“最大幸福原则”的实质就是实证主义的“证实”原则,因此他对功利主义的批判可以被视为其“证伪主义”在社会政治领域的运用。另外,波普对功利主义的批判也反映出他对近代自由主义与功利主义结盟的不满,他的“开放社会”理论就是要为现代资本主义提供新的哲学论证和理论依据。虽然从反整体主义的原则出发,波普反对任何普遍主义的社会正义原则,因此并未提出取代功利主义的正义理论,但是“开放社会”还是为其后的理论提供了理想的范本。
【学位单位】：山东大学
【学位级别】：博士
【学位年份】：2012
【中图分类】：B561.5
【文章目录】：
中文摘要
Abstract
导言
    一、国内外学术界的相关研究状况和文献综述
    二、论文选题意义和基本思路
第一章 波普“开放社会”理论的旨趣
    一、波普对极权主义的批判
    二、波普对极权主义的不正义性的相关论述
        (一) 极权主义的不正义性
        (二) 极权主义与社会不平等
    三、波普对社会正义的理解
        (一) 社会平等是人文主义的内在要求
        (二) 极权主义是反人文主义的
            1、对自然特权的推崇
            2、整体主义对个人主义的压制
            3、国家的主体地位
    四、波普批判极权主义所存在的问题
        (一) 关于波普对整体主义的理解
        (二) 关于自由与集体主义的关系问题
        (三) 以密尔的自由观为参照——波普自由主义理论的内在矛盾之分析
第二章 关于“开放社会”理论的方法论问题
    一、方法论发展的简单回顾
        (一) 由认识论到方法论
        (二) 自然科学的方法与人文科学的方法的关系问题
            1、狄尔泰的精神科学的方法
            2、伽达默尔的解释学的方法
            3、哈贝马斯的批判的解释学的方法
    二、波普的自然主义——自然科学方法与社会科学方法的统一
        (一) 波普的个人主义的方法论
        (二) 关于自然主义与泛自然主义
    三、关于波普的方法论与其“开放社会”理论的关系问题
        (一) 证伪是比证实更为优越的方法
        (二) 试错法与审慎的理性态度
        (三) 非理性主义与极权主义
        (四) 自然主义的方法对历史决定论的批判
        (五) 简单评论
第三章 “开放社会”理论与波普的自由主义思想
    一、事实与价值的二元论——波普人文主义的自由观的哲学基础
    二、波普自由主义理论在自由主义思想传统中的地位
    三、自由主义与“开放社会”理论
        (一) 乌托邦的反自由本质
        (二) 逐步社会工程——温和的社会改良对自由的保护
        (三) 西方自由社会与“开放社会”
第四章 关于波普“开放社会”的正当性问题
    一、当“开放社会”遭遇“合法化危机”
        (一) 波普对历史决定论的批判
        (二) “开放社会”对马克思理论的证伪
        (三) 哈贝马斯的反驳——西方自由社会的“合法化危机”
    二、关于波普应如何论证其“开放社会”的正当的问题
        (一) 西蒙斯对正当性与证成的区分
        (二) 阿伦特对暴力与权力的区分
        (三) 波普证成其“开放社会”的正当所采取的路向
        (四) 以韦伯的正当性理论反观波普的正义观
        (五) 关于波普“开放社会”正当性问题的简单结语
第五章 对波普“开放社会”理论的评价
    一、关于波普“开放社会”理论对功利主义的批判
        (一) 对功利主义的简单回顾
        (二) 关于波普的“最小痛苦原则”
    二、反对功利主义——波普“开放社会”对罗尔斯正义理论的影响
        (一) 波普的反整体主义与普遍主义的正义原则问题
        (二) 罗尔斯的正义论与“开放社会”
    三、波普的“开放社会”理论与诺齐克的政治学说
        (一) 波普的“最小痛苦原则”与诺齐克的“最弱国家”
        (二) 诺齐克“持有的正义”与波普对自然特权的批判
结语
参考文献
致谢
学位论文评阅及答辩情况表

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 桂起权;;《现代归纳逻辑的哲学视野》述评[J];重庆理工大学学报(社会科学);2011年01期

2 马永军;;逻辑经验主义的产生及其精神内核[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2009年07期

3 张荣翼,杨小凤;“言”与“思”—关于媒体方式与文艺话语关系的一种解读[J];重庆社会科学;2004年01期

4 杨玲玲;;试论科学的真理性[J];产业与科技论坛;2011年20期

5 路继业;杜两省;;经济学中实证研究、经验研究的联系与不同——基于科学哲学的分析[J];当代财经;2009年06期

6 张灏;;意义与事实——对逻辑经验主义意义理论的质疑[J];大庆师范学院学报;2010年01期

7 徐圻;;从思想史的角度看科学知识的二元结构[J];贵州社会科学;2010年11期

8 武培培;;塔尔斯基与波普尔的真理观[J];佛山科学技术学院学报(社会科学版);2012年06期

9 杨文定;蒙本曼;;明证下隐喻的科学知识地方性——以《自然科学的哲学》为例[J];长沙理工大学学报(社会科学版);2014年04期

10 贾玉树;论科学活动中的真理与价值[J];河北师范大学学报(哲学社会科学版);2001年03期

相关博士学位论文 前10条

1 赵伟;广义科学哲学视野下中医本性分析[D];华中科技大学;2011年

2 赵伟;广义科学哲学视野中医本性分析[D];华中科技大学;2011年

3 陶颜;金融服务模块化创新：过程机理与创新绩效[D];浙江大学;2011年

4 李春会;马克思主义大众化传播研究[D];东北师范大学;2011年

5 王栋;戴维森意义理论之镜中的语言与实在[D];吉林大学;2012年

6 刘高岑;语言、心智与世界[D];山西大学;2004年

7 周仕东;科学哲学视野下的科学探究教学研究[D];东北师范大学;2008年

8 姚国宏;权力知识论[D];南京师范大学;2008年

9 郭继民;庄子哲学的后现代解读[D];山东大学;2008年

10 傅洁琳;格林布拉特新历史主义与文化诗学研究[D];山东大学;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 尹来也;论归纳法与演绎法的辩证统一[D];南昌大学;2010年

2 郑昊;归纳逻辑或然性问题研究[D];昆明理工大学;2010年

3 朱增跃;哥德尔：数学不是语言的句法[D];复旦大学;2011年

4 张丽;逻辑经验主义学派的科学分界理论研究[D];武汉科技大学;2011年

5 孙晶;论后现代语境下意义理论的转向[D];哈尔滨师范大学;2011年

6 赵金波;蒯因论归纳问题[D];南京师范大学;2011年

7 韩彤;索绪尔语言学理论研究[D];燕山大学;2010年

8 刘松青;论康德的科学观[D];昆明理工大学;2011年

9 谢萌;从“不可说”看维特根斯坦前后期意义观的演变[D];黑龙江大学;2011年

10 朱张毓洋;当代语言学研究中的实践转向[D];黑龙江大学;2010年

本文编号：2846446