技术与超人——尼采超人哲学的再评估

发布时间：2020-11-09 12:29

　　 尼采的超人哲学是对西方理性形而上学关于人的理性本质及其各种附属价值设定的根本否定,而转向以躯体为出发点的哲学思考。必须看到这种超人哲学是西方形而上学自身孕育出的结果,虽然它直接地将矛头指向既往几乎所有的哲学。正是在此意义上,超人才成为西方形而上学历史上完成了的主体性的最高主体。同时也需要强调这绝不仅仅意味着一场西方思想史内部的事件,即只是单纯由于理论内部的张力而导致的思想上的转折,它具有不可忽视的现实性。如果我们不去更深地领会并评估尼采发动这场斗争的时代背景、思想前提和政治动机,那么就容易导致对其超人哲学所具有的革命性估计不足,并忽视其当代影响。这种带有强烈西方中心论和强人政治色彩的超人学说本质上不仅只是西方的,它超越东方和西方思想的区别而具有全球性的重大意义,直接关系到当代高科技背景下生命政治实践领域激烈的斗争。尼采的超人本质上是以争夺对地球的无条件统治权为目的的人类自身塑造,这是一种具有明确政治立场和担当的哲学进路。但是,在"何以超人?"的问题上尼采暴露出其思想的根本性弊端:他归根结底还是企求于一种完全肯定性的精神动力来实现这一转变,而基本忽视了技术活动与人类的生成与超越之间的本质联系。
【文章目录】：
一、 超人哲学的诸疑难
二、 尼采超人哲学的批判地基建立于何处?
三、 何以超人?

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 付裕;;由《查拉图斯特拉如是说》探析尼采的超人哲学[J];青年文学家;2018年03期

2 王晓丽;;尼采对传统道德观的批判与超越[J];牡丹江教育学院学报;2018年05期

3 程浩;“永恒轮回说”并非“历史循环论”──兼谈尼采的超人哲学[J];湘潭大学学报(哲学社会科学版);1995年06期

4 盛亚捷;;尼采“超人学说”的等级思想和英美社会的精英价值观[J];社科纵横(新理论版);2012年03期

5 章文军;;评尼采的超人学说[J];安徽农学通报;2007年19期

6 王守昌;尼采的政治哲学[J];华南师范大学学报(社会科学版);1997年05期

7 吴婷婷;;尼采哲学的在世魅力之超人学说[J];群文天地;2011年06期

8 乔瑞华;;关于尼采超人的超越性问题[J];理论学习;2006年11期

9 曾治舟;;浅析尼采“超人”学说和道德观[J];神州;2012年34期

10 寇琼洁;;尼采的“超人”哲学思想对主体性教育的启示[J];文教资料;2009年04期

相关博士学位论文 前10条

1 朱彦明;尼采的视角主义研究[D];复旦大学;2008年

2 院成纯;论尼采的生命学说[D];中国社会科学院研究生院;2009年

3 甘霖;尼采的“苏格拉底问题”[D];吉林大学;2016年

4 王彬;启蒙与人的问题[D];山东大学;2015年

5 唐忠宝;虚无主义及其克服：马克思的启示[D];中共中央党校;2013年

6 吴旭平;力量的形而上学[D];吉林大学;2011年

7 龙红莲;德国的尼采与“法兰西的尼采”[D];武汉大学;2013年

8 安晓东;尼采遗忘观研究[D];西北大学;2015年

9 路程;列斐伏尔的空间理论研究[D];复旦大学;2014年

10 赵亮;揭开“唯一者”的神秘面纱[D];吉林大学;2013年

相关硕士学位论文 前10条

1 桑斯尔;关于尼采对理性主义的重估之研究[D];内蒙古师范大学;2016年

2 薛洁;论李石岑对尼采思想的研究[D];湘潭大学;2015年

3 薛莉;尼采哲学中的“超人”研究[D];华南师范大学;2005年

4 金音;尼采“敌基督”思想研究[D];湖南师范大学;2016年

5 李婷娜;尼采审美世界观研究[D];湖南师范大学;2015年

6 李旸旸;克服死亡—尼采死亡哲学简述[D];浙江大学;2014年

7 王琳琳;论尼采对“敌基督者”的批判[D];山东大学;2015年

8 赵淑阳;尼采的酒神精神及其现实意义[D];四川外国语大学;2014年

9 冯银山;尼采之视角主义道德观刍议[D];兰州大学;2014年

10 王勉;尼采的审美创造观[D];西北大学;2012年

本文编号：2876433