“圣”、“王”视阈下孔、老德位观研究

发布时间：2021-01-11 11:14

　　孔子和老子均对“圣”和“王”有所阐发,二者都将圣人视为拥有最高德性的个体。但有所区别的是,老子谈论的圣人在具体的政治统治上是可现的,而孔子讨论的圣人在一定程度上是一个象征性的道德体。对于“王”的讨论,由于“礼”的框定性和“礼崩乐坏”的历史事实,在此问题上,孔子比老子更加谨慎,其将圣人放在了德性的体系之中,且鲜而言“王”。老子则并不忌讳由“礼”而衍生出的“王”的合法性问题,在提出了“王亦大”的同时,又将圣人诠释成集道德和权力于一体的人物。从二者诠释的分野出发,可以见得,孔子在将“仁”作为对“礼”改造的德性因素之后,其德位观出现了理想主义的“以位配德”和现实主义的“德位分离”倾向,而老子由“道”而阐发的政治体论下,则是一条“以德配位”和“德位合一”的道路。孔子和老子对“圣”“王”和德位问题的讨论,对后世崇圣和“内圣外王”的政治理想起到了深远的影响。 

【文章来源】：上海社会科学院上海市

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第一章 孔、老的“圣”、“王”观
    第一节 “圣”、“王”的字理演变
        1、“圣”的字理演变
        2、“王”的字理演变
    第二节 孔子的“圣”、“王”观
        1、圣人与理想人格
        2、“王”与政治合法性
    第三节 老子的“圣”、“王”观
        1、圣人之治与绝圣弃智
        2、王权与国家政治
第二章 孔老“圣”、“王”观的分野
    第一节 两种诠释的维度
        1、圣人之位
        2、王与国家
    第二节 诠释分野之内在因素
        1、“天命”与“道”
        2、“礼”与“忠信”之薄
    第三节 诠释分野之外在形式
        1、“圣”与“德”
        2、“王”与“位”
第三章 孔老的德位观
    第一节 孔子的德位观
        1、位以即德
        2、德位分离
    第二节 老子的德位观
        1、以德配位
        2、德位合一
结语
参考文献
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]矛盾、妥协与进取——孔子尊圣与孟子的道统建构[J]. 余进江.  现代哲学. 2017(02)
[2]老子基于大国关系的天下秩序观:钩沉及建构[J]. 李若晖.  云南师范大学学报(哲学社会科学版). 2016(03)
[3]商周“称王”与政治思想变化[J]. 徐义华.  南方文物. 2016(01)
[4]《老子》“德”论探微[J]. 白晋荣,杨翠英.  河北学刊. 2016(01)
[5]儒家文化视野下的“德”、“位”修养责任的阐释[J]. 陶志琼.  南京社会科学. 2015(02)
[6]仁学本体论[J]. 陈来.  文史哲. 2014(04)
[7]“王正月”与“《春秋》新王”论——董仲舒《春秋》思想略论[J]. 余治平.  河北学刊. 2014(01)
[8]从半神到人到神:儒家圣人观的演变[J]. 沈顺福.  江西社会科学. 2013(12)
[9]中国思想史上的“圣人”概念[J]. 吴震.  杭州师范大学学报(社会科学版). 2013(04)
[10]试论巫术政治的仪式化[J]. 夏锦乾.  社会科学战线. 2013(04)

硕士论文
[1]孔子的“五帝”“三王”观研究[D]. 崔冠华.曲阜师范大学 2006



本文编号：2970666