论欣提卡对“我思故我在”的践言性诠释

发布时间：2021-01-31 12:56

　　“我思故我在”是哲学史上的一个奇迹,笛卡尔通过这个命题开启了一个宏大的问题域,这个问题域充满着各种交织的谜团,引诱着无数诠释者前往解决这些难题,在解题过程中,诠释者又创造出了新的问题,拓宽了原先的问题域,越来越多的重要问题得以呈现。本文力图展示的,正是这样一幅解题历史画面中的一角,画面中有史前的亚里士多德、奥古斯丁、托马斯?阿奎那,和史中的笛卡尔、伽桑狄,黑格尔、费尔巴哈,以及当代英美哲学界的很多重要人物。诠释者都有一个共同的目标,就是把“我思故我在”的内在逻辑表达清楚。（引言）尽管诠释者旨趣相似,但是所用的方法和所采用的视野却各有不同。从方法的角度,本文分别介绍了4种代表性的诠释模式:笛卡尔本人的诠释;以威尔森、科里、威廉姆斯为代表的推理性诠释;以汤姆森、马基为代表的直观-推理统合性诠释;和以黑格尔、费尔巴哈、汪堂家为代表的辨证诠释。（1.1-1.4）从视野的角度,本文区分了两种诠释模式:原语境诠释和新语境诠释。本文试图表明,方法的改进和语言的改造对于解答“我思”命题都是同样重要的。（1.5）由于方法上的突破和语境上的转换,1962年,雅克·欣提卡在诠释“我思”命题的过程中创造了一种... 

【文章来源】：中国人民大学北京市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：81 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引用体例
引言
第1章 “我思”命题的代表性诠释模式
    1.1 笛卡尔：“我思”命题的源初诠释
    1.2 “我思”命题的推理性诠释
        1.2.1 威尔森：省略三段论推理诠释
        1.2.2 科里：推理规则的先验诠释
        1.2.3 威廉姆斯：主谓语句的分析诠释
    1.3 “我思”命题的直观-推理统合性诠释
        1.3.1 汤姆森：直观和推理的量化差别论
        1.3.2 马基：“自明的直观/直接的推理”诠释
    1.4 “我思”命题的辨证诠释
        1.4.1 黑格尔：“我思”与“我在”的和而不同论
        1.4.2 费尔巴哈：“我思”与“我在”的完全同一论
        1.4.3 汪堂家：“我思”和“我在”的双向因果关系论
    1.5 小结：“我思”命题诠释的两种视野
第2章 践言性诠释中的“我思”命题
    2.1 欣提卡简介
    2.2 欣提卡1962 年论文：践言性诠释的基本框架
    2.3 对践言性诠释的批判与辩护：1962 年-1963 年
        2.3.1 卡尼vs.欣提卡：两大命题的关系之争
        2.3.2 温伯格vs.欣提卡：“我在”的确定性来源之争
    2.4 美国学界对践言性诠释的评论：1966 年-1993 年
        2.4.1 法兰克福：条件性诠释
        2.4.2 纳克尼基恩：语用学平行论诠释
        2.4.3 费尔德曼：对践言性诠释的三个质疑
        2.4.4 苏特：日常语法性诠释
        2.4.5 斯通：精致平行论综合诠释
        2.4.6 萨卡：逻辑方法和认识论之间的矛盾揭示
    2.5 欣提卡1996 年论文：践言性诠释的深化和变向
    2.6 小结：自我限制后的践言性诠释
第3章 重走欣提卡之路：对践言性诠释的再诠释
    3.1 “我思”中的哈姆雷特的存在问题
        3.1.1 语言转向后的“我思”命题
        3.1.2 “我思”命题的问题域转换
    3.2 “我”在语境中现身的诸环节
        3.2.1 普遍怀疑方法的悖论揭示作用
        3.2.2 跨越“我思”与“我在”间的鸿沟
        3.2.3 “我在”现身的关键性步骤
        3.2.4 从言语到思想的转换之路
    3.3 自我同一性问题
        3.3.1 “自我”与“他我”
        3.3.2 “我”的两个世界
        3.3.3 “你”：他中之“我”
    3.4 十字路口：在自我与他人之间
        3.4.1 x 思故x 在
        3.4.2 践言、思想和内省
    3.5 小结：从辩护、反叛到皈依
结语
参考文献
后记
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]践言冲突方法与哲学范式的重新奠基[J]. 韩东晖.  中国社会科学. 2007(03)
[2]究竟什么是“不可说”的——对维特根斯坦《逻辑哲学论》的扩展性解读[J]. 李红,韩东晖.  哲学研究. 2005(08)
[3]“我思”和自我知识的本质[J]. 徐向东.  哲学研究. 2003(03)
[4]维特根斯坦论语言的否定性原则——兼论私人语言的不可能性[J]. 徐为民.  自然辩证法通讯. 2002(01)
[5]维特根斯坦的反私人语言范式[J]. 韩震,田园.  江海学刊. 2000(01)



本文编号：3010913