对达米特涵义/指称区分之辩护的分析

发布时间：2021-08-17 10:43

　　自弗雷格以来,涵义/指称之分一直是意义理论研究的重要课题之一。它牵涉着“涵义”与表达式之“意义”的关系问题。对于达米特来说,他明确把涵义理论作为其意义理论的组成部分之一,于是为涵义/指称之分进行辩护,以此将“涵义”视为一项意义单位,就是其理论建构的重要步骤。本文试图对达米特的辩护论证进行详尽的阐述和分析,以此加深对涵义/指称之分的理解。以下是本文各节的主要内容：第一节将介绍达米特意义理论的特点以及关于涵义问题的弗雷格背景。达米特把知识问题看成意义理论的核心议题,并且提出语言知识的显示原则,涵义理论与此密切相关,因此“涵义”必须得到辩护。弗雷格最先提出了涵义/指称之分,通过对弗雷格相关理论的介绍,我们将追溯这一区分的历史动因。第二节将首先提出达米特的辩护论证存在两个版本,这两个版本的区别在于两者使用了不同的概念划分来表述论证的关键步骤。前者的论证建立在各语言模式类型之间的推衍关系上,而后者建立在知识类型之推衍关系上。之后,本文将通过介绍达米特的“知道一个语句为真”与“知道这一语句所表达的命题”的区分来阐释知识类型与语言模式。最后将详细阐述和分析达米特两个版本的论证。第三节将分别评论两个版... 

【文章来源】：华东师范大学上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：50 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
前言
一、从达米特的“意义理论”到“涵义问题”
    (一) 意义理论概说
    (二) 涵义问题
二、达米特对涵义/指称之分的辩护
    (一) 辩护的版本问题及概念准备
        1. 辩护版本问题
        2. 对两套概念划分的理解
    (二) 两个版本的辩护论证
        1. 《形而上学的逻辑基础》中的辩护
            ● 同一性论证
            ● 认知论证
        2. 《真理与其他谜题》中的辩护
            ● 反对关于名称指称的赤裸谓述知识的论证
            ● 同一性论证
三、对辩护论证的相关评论
四、结语
附录
参考文献
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]信念之谜弗雷格式解决的有效性分析[J]. 叶闯.  西南民族大学学报(人文社科版). 2007(11)



本文编号：3347613