朱熹、王阳明的“格物致知”论比较——以其《春秋》《左传》学为视角

发布时间：2024-03-15 19:51

　　朱熹和王阳明对《春秋》的评价大致相同,他们都肯定《春秋》的价值,认为其中蕴含圣人之道。换言之,朱熹和王阳明都将《春秋》中的"大义"视为"天理"。但是,朱熹和王阳明对《左传》的态度却截然相反。朱熹认为《左传》是理解《春秋》和探知"天理"的必要文献;王阳明认为《左传》所载的内容尽是"人欲",不值得提倡。他们之间的差异源自于对"格物致知"理解的不同。朱熹倡导"即物穷理",《左传》即是"物",《春秋》中的"大义"则是"理";王阳明推崇"致良知",《春秋》中的"大义"作为"良知"应当向内自求,而非在《左传》这种"外物"上做工夫。他们"格物致知"论的不同也影响其解经方式,朱熹强调从礼法入手,王阳明则以正心为核心。

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
一、天理与人欲：朱熹、王阳明关于《春秋》和《左传》评价的异同之处
    （一）“天理”的载体：朱熹、王阳明对《春秋》评价的相同之处
    （二）“天理”和“人欲”：朱熹、王阳明对《左传》的评价的差异之处
二、格物致知：朱熹、王阳明《左传》学的差异之由
    （一）即物穷理：朱熹“格物致知”的思想
    （二）致良知：王阳明的“格物致知”思想
三、“格物致知”论视角下解经的差异：以《隐公元年》为例
    （一）朱熹对经文的讨论：从礼法到天理
    （二）王阳明对经文的解读：以正心为核心
四、余论：



本文编号：3928784