无限主义——解决知识论回溯难题的新视角

发布时间：2024-03-21 03:53

　　在我们的常识里,当我们相信的命题受到质疑时,我们作为负责任的认知主体,理应能为自己所相信的命题提供理由、为之辩护。然而,当我们为自己所相信的命题提供辩护、寻找能够支撑命题所需要的理由时,我们又不得不需要寻求另一个理由来为前一个理由辩护,如此一来,我们就踏上了一条寻找辩护理由的路途,无限后退、无穷无尽。知识论的回溯难题带来了一个很严重的后果——既然我们的知识需要辩护,而辩护的理由又陷入了无穷倒退,这也就意味着没有人能对任何命题有任何辩护,由之我们没有任何知识。对于大多数哲学家来说,这个结论都是不可接受的。无限回溯的问题引起了知识论学者的担忧,也成为困扰传统知识论学者们的一个难题。近年来,不同于解决知识论回溯难题的基础主义与一致主义的传统进路,美国知识论学者彼得·克莱因出一种崭新的辩护理论——无限主义。克莱因认为,辩护理由的结构应是无限而不重复的;只要一个命题拥有无尽且不重复的理由支持,该命题就可以获得完全辩护。无限主义者们提出了知识辩护的四项重要原则:避免独断原则、避免循环原则、推理产生辩护原则、辩护的语境要求原则。这些原则在很大程度上丰富和完善了无限主义的辩护理论。以无限主义的观点看,...

【文章页数】：87 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
abstract
第1章 知识论回溯难题的界定及缘起
    1.1 知识论回溯难题的相关概念及界定
        1.1.1 命题与信念
        1.1.2 命题知识与知识的传统定义
        1.1.3 有关“辩护”的问题
        1.1.4 命题辩护与信念辩护
    1.2 知识论回溯难题的产生
        1.2.1 皮浪主义的回溯论证
        1.2.2 回溯论证的具体阐明
        1.2.3 解决知识论回溯难题的基本思路与方向
第2章 求解知识论回溯难题的两个传统策略
    2.1 求解知识论回溯难题的线性解决方案——基础主义
        2.1.1 基础主义的基本主张
        2.1.2 基础主义的命题辩护观与信念辩护观
        2.1.3 基础主义论证的缺陷与分析
    2.2 求解知识论回溯难题的非线性解决方案——一致主义
        2.2.1 一致主义的基本主张
        2.2.2 一致主义的命题辩护观与信念辩护观
        2.2.3 一致主义论证的缺陷与分析
第3章 在求解回溯难题的进路中推陈致新的无限主义
    3.1 对基础主义与一致主义的批判性反思与总结
        3.1.1 回溯难题剖析
        3.1.2 基础主义的困境及避免独断原则的提出
        3.1.3 一致主义的难题及避免循环原则的提出
    3.2 无限主义的基本观点
        3.2.1 知识与知识所体现的认知责任
        3.2.2 辩护的语境要求原则
        3.2.3 推理产生辩护原则
        3.2.4 无限主义的命题辩护观与信念辩护观
        3.2.5 作为一种知识的辩护理论
    3.3 求解知识论回溯难题的无限主义何以可能
        3.3.1 无限主义作为一种被忽视的求解进路
        3.3.2 无限主义求解知识论回溯难题的可能性与必要性
第4章 批评与反驳——无限主义的质疑与辩护
    4.1 知识论者对无限主义的质疑
        4.1.1 有限心灵与无穷理由问题
        4.1.2 最初的辩护的属性问题
        4.1.3 无限理由链条的辩护问题
    4.2 无限主义对质疑的回应
        4.2.1 辩护的语境及其满足
        4.2.2 推理过程产生辩护
        4.2.3 理由的可利用性
    4.3 无限主义本身面临的难题及出路
        4.3.1 推理产生何种辩护问题
        4.3.2 无限主义与日常实践认知活动相容问题
结语
参考文献
作者简介及科研成果
致谢



本文编号：3933788