再论儒家的政治哲学及其正义论-编号:HJ5658m

  本文关键词：再论儒家的政治哲学及其正义论，由笔耕文化传播整理发布。

再论儒家的政治哲学及其正义论 来源：儒家中国 (2011年5月5日22:50) 作者：郭齐勇


摘要从亚里士多德的两种平等观、罗尔斯的两条正义原则来看，儒家在分配上的“应得”和“配得”，以及机会公平、对“最不利者”的关爱及其制度建构方面，均可以与之相照应。此即儒家正义论的最有特色的内涵，乃实质的正义。儒家对政治权力的源头、合法性、权力分配与制衡等，有其系统论说、制度与实践。儒家重视社会力量的扶植、社会自治、士大夫参政及言路开放。儒家的“道德的政治”就是要坚守政治的应然与正当性。中国传统文化，特别是儒家学说中的政治正当性，即认为政治权力之根源在天、天命、天道，之根据、本位在人民、老百姓、农工商，之基础是广阔的民间社会空间、民间力量及其自治，之指导、参与、监督与言责则在士人。由此可得出人民是政治的主体，士大夫是政治的主体。道德仁义系统、仁政学说及以上四方面为中心的儒家的政治哲学在今天还有极高的价值。中国传统的政治文明中（包含理念、制度、实践、民俗诸层面）的许多遗产，值得人们认真地去思考与创造性转化。


要害词儒家政治哲学正义论天民本社会自治共治天下



儒家有没有政治哲学，有没有关于政治正义的见解？可不可以用今天的政治正义学说来诠释传统儒家的观念？我们的答复是确定的。笔者近年来特别关注儒家政治哲学、儒家与自由主义的对话问题，已有多少篇拙文探讨过儒家的正义论[1]，本文在此基本长进一步申论之。


笔者承认传统政治与现代政治有质的差异，其基本差别在于人权，即个体人是否享有政治自由与独立的政治权利。现代政治起源于西方政治，现代西方自由主义政治学的基础是自由理性主义、原子式个人主义（中性的）与社会契约论等，[2]而前现代的政治学说则与此不同，那是时代的限度。


我们应如何对待中国古代政治思想、学说与制度及实践中的若干问题呢？我的意见是：第一，不妨以西方政治哲学中的理念为参照系去透视、反观中国传统政治文化资源，发掘其中可以与今天的民主政治相接殖与会通的因素，把这些因素调动出来为今天的中国政治改造所用；第二，进一步发现中国传统所有、而西方现代所无的优良政治文化的观念、智慧、方略、制度架构、机制及民间土壤等，并予以创造性的转化。


一、从两种平等观、两条正义原则来看儒家


笔者较为体系地研究过孔子、孟子、《周礼》与《礼记》若干篇目中的政治思想，发掘了其中所涉及的“本质正义”的若干内容。


从孔子的政治哲学来看：他肯定、尊重老百姓的生存权与私利，强调民生问题，并以之谓为“公”；他不反对私利，但反对以权谋私；针对世卿世禄的制度，主张从民间“举贤才”与“有教无类”，开放教育与政治，此即机会公平与公共权利向民间敞开的大事，也即肯定大众的受教育权与参与政治的权利；他强调责任伦理、信誉品性、廉明奉公，乃作为对为政者、士大夫在公共事务中的道德要求；他有关君臣的权责之彼此的要求，，含有政治分工与制约的萌芽；他提倡中正温和的治政理念。


关于孟子的政治哲学：首先，涉及生存权、财产权的“制民恒产”论及土地、赋税、商业政策之平等观；其次，养老、接济弱者、赈灾与社会保障的制度设计；再次，教导公平，布衣介入政治的制度安排及作为村社公共生活的庠序乡校；最后，尊重民意、察举，官守、言责与官员自律，避免公权力滥用的思想及革命论。


《周礼•地官司徒》、《礼记•王制》中有关社会公正的论述，波及的内容很广，包含：荒政，对灾民的赈济及其制度化；养老恤孤扶弱的制度部署；颁职事及居处、土地、赋税、贸易之制度与政策；选贤与能的主张与制度诉求；以德教为主，强调刑罚的稳重与刑罚的程序化，隐衷与私家范畴的维护问题等。


儒家擅长继承前朝的典章制度，并与时推移，加以

  本文关键词：再论儒家的政治哲学及其正义论，由笔耕文化传播整理发布。