中国技术教育网

  本文关键词：美国的高中技术教育及其启示——与我国高中通用技术教育进行对比，由笔耕文化传播整理发布。

 技术教育基础 > > 技术教育理论 > 技术教育原理  

技术教育原理 技术哲学 技术教育课程论 技术教育比较研究

美国的高中技术教育及其启示——与我国高中通用技术教育进行对比
2013-09-28 14:22:35 作者：王景聚 杨涛 乔赫

    2003年。我国教育部首次颁布了《普通高中技术课程标准(实验)》，这标志着我国基础教育改革进入了全新阶段，技术教育正式被纳入普通高中教育范畴。在普通高中设立技术学习领域，既是加强和改进基础教育中的技术教育、深入推进以创新精神和实践能力培养为重点的素质教育的需要。也是贯彻落实“科教兴国”的战略决策、促进经济与社会的可持续发展的需要。我国普通高中技术课程分为信息技术和通用技术，而通用技术是一门全新的、高度综合的、富有代表性的技术课程。美国高中技术教育起步早、门类全、经验足，对于我国通用技术课程的教学是良好的借鉴和学习样本。

    一、美国技术教育改革的背景

    20世纪80年代。美国“高质量教育”运动兴起。在微型计算机等技术发展的推动下，1983年美国高质量教育全国委员会发表了题为《国家在危机中：教育改革势在必行》的报告，首次提出了将计算机应用技术课程列为高中核心课程。80年代末，美国科学促进协会(AAAS)发起了一项长期的基础教育改革工程——“2061”计划，旨在改革从幼儿园到12年级的自然与社会科学、数学和技术的教育。该项目在全国范围内将技术课程列为与数学和科学并列的必修课程。使技术教育走向正规化。

    20世纪90年代初，全球格局巨变，美国各界对技术教育的认识也达到了新的高度。在“2061计划”和“科学文化”的标准中制定了包括技术与科学、设计与系统、技术中的问题等方面在内的技术教育内容，还规定了2、5、8和12年级末的学生在技术学习方面应当达到的标准。随后，国际技术教育协会(ITEA)在“2061计划”的基础上发起了“面向全体美国人的技术”计划(TfAAP)，并于1996年出版了《面向全体美国人的技术：技术学习的原理和结构》(下简称《原理和结构》)。《原理和结构》首次提出的以技术素养为核心的技术教育对后来我国的通用技术课程标准的制定起到了导向作用。随后，ITEA在美国国家科学基金会(NSF)和国家航空航天管理局(NASA)的资助下，于2000年出版了美国技术教育的核心纲领——《美国国家技术教育标准：技术学习的内容》(下简称《技术内容标准》)。《技术内容标准》作为指导教育下作者培养学生技术素养的指南，以非联邦法令的形式为各州、各学区的技术教育提供了基本的参照准则，所以《技术内容标准》成为教育改革的催化剂。并促成承认技术教育是中小学学习的一个至关重要的核心领域。随后ITEA为补充完善整套技术教育体系，又推出《技术内容标准》的姐妹篇《促进技术素养的卓越前进：学生评价、专业发展和项目标准》(下简称《评价标准》)，为从幼儿同到高中的技术教育的实施和评价提供了可靠的标准和指导。

    美国技术教育的设计和研究是比较全面完整的，它拥有理论基础、内容标准、评估标准的指导文件，同时涵盖了技术课程的设置、教育的具体内容、教育资源建设、学生的评估、教师的专业发展等多个方面。

    二、美国技术教育的具体实施

    美国联邦政府不会限定各州在课程安排上的具体内容，只是由专门机构制定出最基本的核心课程和最低限度的学科标准，而真正负责具体的课程设置和管理的是各州教育委员会和学区教育委员会。但他们必须遵守全国性的课程标准进行课程设计。技术教育也不例外。美国全国技术教育的指导纲领即为《原理和结构》、《技术内容标准》和《评价标准》，其中《技术内容标准》是核心文献。所以我们可以探究《技术内容标准》中的宏观要求来折射反映美国技术教育的具体实施情况。

    三、中美技术教育的比较分析

    (一)技术教育概念的比较

    1．在字义上的比较。在两国的课程标准中，美国一直使用的是“技术教育”(Technology Education)的名称，而中国的课程标准及相关文件都使用“技术课程”(Technology Curriculum)的名称。教育广义上包括社会教育、学校教育、家庭教育等；而课程一般是指学校的课业安排和进程。所以美国在注重学校培养的同时兼顾社会和家庭的作用。多角度全方位地培养学生立体的技术素养。中国把通用技术定义为“课程”。就将之局限在学校课堂的范围内，不利于学生立体素质的提高，技术教育实施的效果也大打折扣。
    2．在定义上的比较。ITEA给“技术教育”的定义是：“技术教育中的‘技术’不再仅仅是指丁艺、操作能力，而是指以问题解决为核心的、包括技术意识、技术理解、技术评价、技术反思和技术实践能力在内的技术素养．技术素养是理解技术世界的必备素质。”而我国教育部在《普通高中技术课程标准(实验)》中对“技术课程”的定义为：普通高中技术课程是与九年义务教育中的信息技术教育和劳动与技术教育相衔接，以提高学生的技术素养为主旨，以设计学习、操作学习为主要特征的基础教育课程。“通用技术”的定义是指信息技术之外的较为宽泛的、体现基础性和通用性并与专业技术相区别的技术。

    通过对比，我们可以发现美国强调技术教育中“技术”的内涵和本质，并突出教育的要求和目标；而中国笼统的定义并没有道清技术教育是什么．对通用技术的定义就更加是泛泛而谈。这样会导致教研者、教师甚至学生和家长在理解技术教育本身时产生迷茫无措之感，从而影响教学的具体实施。

    (二)技术课程标准的比较

    1．课程标准研制过程的比较。美国技术教育标准是由国际技术教育协会主订，由美国NSF和NASA资助。而且美国国家工程院、国家研究理事会、美围科学促进协会、国家教师协会以及广大美国网民共同参与了此标准的构建。而我国的技术课程标准的发起和研制都是由官方的教育部主导，并没有充分征集教师和人民群众的意见。这使得课程标准相对孤立和集权化，并且在一定程度上脱离了实际。
    2．课程标准的性质的比较。美国国家技术教育标准以《技术内容标准》为核心，但它并不是一项联邦政策或命令，最终由地方政府和学校决定是否实施具体内容。这样有利于因地制宜执行教学，并丰富了内容标准的内涵。我国的技术课程标准是比较强制性的．现行出版的通用技术教材的内容即为课程标准中所限定的内容．这样大大限制了通用技术课的开放性和灵活性。
    3．课程标准数量上的比较。美国技术教育标准体系以《原理和结构》为哲学理论基础，以《技术内容标准》为指导主体．以《评价标准》为测验评估指标，从课程的基础到实施再到评价，美国技术教育标准拥有比较完整的执行参照体系我闭技术课程标准仅为一份，并且多年来难以补充和修改．可见我国通用技术缺乏一系列配套纲领的指导，从师资培养到教学评价都存在一些空白。

    （三)技术教育实施过程的比较

    美国有些州将技术课程列为必修课，有的州将其列为选修科目，但规定必须修完相应的技术课程程才能得到毕业所必需的学分。我国通用技术课程经过几年的开展，虽然已呈现出一种蓬勃向上的发展态势，但是我周普通高中通用技术课程的实施过程中，师生对课程必要性认同程度高，对课程文本认同程度较低，部分课程价值获得较为普遍的认可，技术课程实施环境离课程真实需要还差很远。通用技术课程在开展过程中，主要存在四方面的问题：教材内容不理想、专业教师队伍缺乏．教学资源缺乏、“小科目”思想严重。此外通用技术课必选修结合的方式和学分制度尚未落实到化，在师资力量和教师待遇上存在根源性问题。

   （四)具体课程内容的比较

    中国和美国的技术课程设置都是以促进技术素养为核心，并且在教材内容上也有极其相似之处。①美同对“技术”概念的介绍较为深刻，着重强调技术的内涵，技术与社会的联系．培养学生较强的技术观和人文感悟。②美国对“设计”的介绍较为笼统，没有提出一个具体的设计流程模式，，并且将“故障诊断和产品维护”单独列出来，突出了自由灵活的学习特点。而我国通用技术中对设计的过程已做出详细的规定，限制了学生自由想象和创造性学习的空间。③在综合技术部分中，美国特有的是医、生物、能源和通信等世界前沿技术，课程设置中的交通运输技术超越了我国只限于汽车的技术；我国的设置更注重贴近学生的实际生活，如家政、服装等，美国将信息技术纳入总的技术教育的一个子模块，将技术教育的设计范围拓展更宽，这样更有利于提升学生对已有知识的交叉运用能力，真正体现技术课程促进学生技术素养和全面发展的教育特色。

    四、美国高中技术教育对我们的启示

    (一)对通用技术课程建设方面的启示

    1.完善补充课程标准。加强技术教育的基础性研究，逐步完善技术教育的内容选择、指导哲学基础和实施规律的研究，并补充课程评价的指导杯准，将通用技术整个教学过程规划好、实施好。
    2.加强专业师资的培养如今的通用技术教师大多是由其他学科背景的教师担任．而全国只有为数极少的几所高等师范院校开设了高中通用技术师范专业，所以在高中教育前线的专业通用技术教师极其缺乏。一方面，在教师的“转业”及培养过程中，也要加强对教师自身的技术素养和实践能力的塑造。
    3.大力建设通用技术专用试验室。一个好的技术试验室为学生提供了一个动手设计、动手制作、动手创新的平台，并可检验和巩固理论知识，从而提高学生的实践和创新意识，促进学生全面而富有个性的发展，达到“在做中学，在学中做”的基本目标。

    (二)对通用技术课程实施方面的启示

    1．打破“小学科”思想。构建良好的课程文化。目前我国仍处在以高考为“指挥棒”的应试教育中，而通用技术课在大多数省份难以纳入高考科目，常被视为“小学科”。这是一种错误且严重的课程排挤和歧视现象。要保证通用技术课的合理实施。必须构建良好的课程文化制度，摒弃陈旧观念，将素质教育落实到每一名学生身上。
    2．倡导教学方式多样化，丰富学生的学习方式。通用技术课程以技术设计为核心，促进学生人文素养和科技素养的共同发展。所以在实施教学中，应该利用多种教学手段开展丰富多彩的教学方式，激发学生对本课程内容的兴趣。如教师可借助多媒体教学设备进行图片和影像展示，通过实物的加工操作来示范，开展小组合作讨论，开办创新制作团队，开展小学术报告等。
    3．落实“必修+选修”的教学模式。现在大多数高中都开设了通用技术的必修模块，但选修部分的开展状况不容乐观。抛弃了选修部分的内容就会大大损失通用技术的丰富性。阻碍学生的技术素养和综合知识与技能的提高。所以学校应提供适当的选修部分课程，并要逐步完善必修选修的学分制度，为学生发展各自的学习兴趣提供一个广阔的空间。
    4．将学生引出课堂。通用技术课程内容丰富多彩，涵盖众多学科和领域。而且贴近学生的生活实际。在教学中要尽量引导学生结合实际经验多思考、多联想、多总结。教师还可以引导学生到图书馆、科技馆、工厂等地方进行实地参观学习。并撰写出参观学习总结。充分利用社会资源扩展通用技术的教学方式。

    (三)对通用技术课程内容的启示

    1．注重内容的时代性和综合性。通用技术想要实现其价值并保持其生命力．就必须在内容上与时俱进．基于国家和社会的基本情况合理反映先进技术和先进文化。使学生充分地认识技术前沿，保证通用技术的时代性。此外，通用技术还必须保持综合性，不仅要综合学生主修的学科内容．更要涉及多方面的文化领域，如哲学、社会学、经济、法律、伦理、审美、环保等。
    2．提升SIS教育理念。STS教育是对学生进行多方面的综合性教育，包含科学、技术与社会三个维度，并且强调三者结合的辩证关系。使学生拥有健全的科学技术素养。虽然通用技术教育中已涵盖部分STS教育，但是与美国技术教育相比，通用技术STS理念展现的力度还不够，应当在通用技术必修和选修模块中适当补充一些关于环保、历史、伦理道德等方面的知识内容。做到将STS教育与技术学科有机整合。促进学生技术素养和人文素养的和谐发展。
    3．增加动手操作和知识运用的内容。在选修模块开设不足的背景下，现行的“技术与设计”必修模块本身也并没有很好地体现以操作性学习为核心的学习理念，导致学生没有很多机会去实践验证技术与设计的基本知识和思想方法。所以适当增加知识运用在必修模块的的比重，有利于学生理论联系实践和综合分析能力的培养。
 

来源： 《教育导刊（上半月）》2011年12期

[返回]

上一篇：论技术教育——马克思主义的技术教育思想与中国教育的现实 | 下一篇：技术教育促进经济创新与转型升级的价值刍议

  本文关键词：美国的高中技术教育及其启示——与我国高中通用技术教育进行对比，由笔耕文化传播整理发布。