当前位置:主页 > 法律论文 > 法理论文 >

美国董事责任保险危机及其缓和

发布时间:2018-02-13 06:05

  本文关键词: 董事责任保险 保险危机 限制责任立法 自我保险 出处:《首都师范大学学报(社会科学版)》2016年05期  论文类型:期刊论文


【摘要】:董事责任保险(DO liability insurance,即董事和高级职员责任保险),本是英美法国家分散董事和高级管理人员法律责任风险(尤其是民事赔偿责任)的重要机制。然而,由于法院对董事和高级职员人员责任风险的立场一度倾向于严苛,特别是在Smith V.Van Gorkom一案中,法官对商业判断准则的司法适用严重不利于董事和高级管理人员,进而引发了严重的董事责任保险危机。仔细反思,董事责任保险危机的实质是以保险机制取代侵权机制的危机。为了应对和缓和危机,美国众多的公司采取了自我保险、相互保险等自救的措施。而作为三权分立机关之一的立法机构,其立场截然不同于法官,其在立法上采纳的限制责任立法,则旨在为董事和高级管理人员提供更多的风险分散和转移机制,从而为公司的运行和发展提供更多激励。审慎分析美国董事责任保险危机的背景及其相应的危机缓和机制,适当予以借鉴,特别是在公司立法中进行创新,允许公司通过章程的形式,规定限制或免除善意履行职务的董事和高级职员的民事赔偿责任的条款,这对于完善激励与约束并重的公司治理结构,创造一个兼具现代性和本土性的公司运行环境大有助益。
[Abstract]:Director liability insurance do liability insurance, that is, directors' and officers' liability insurance, is an important mechanism for decentralizing the legal liability risks of directors and senior managers (especially civil liability) in Anglo-American countries. Since the court's position on the risk of directors' and officers' liability had once tended to be harsh, especially in the case of Smith V. Van Gorkom, the judge's judicial application of the commercial judgment code was seriously detrimental to directors and senior management. In order to deal with and alleviate the crisis, many companies in the United States have adopted self-insurance in order to deal with and ease the crisis. Mutual insurance and other self-help measures. As one of the separate organs of the three powers, the legislative body has a different position from that of the judge. It aims to provide more risk diversification and transfer mechanisms for directors and senior managers, thereby providing more incentives for the operation and development of the company. Careful analysis of the background of the directors' liability insurance crisis in the United States and its corresponding crisis mitigation mechanisms, Appropriate reference should be made, in particular, innovation in company legislation, allowing companies to adopt articles of association that provide for the limitation or removal of civil liability of directors and officers who perform their duties in good faith, This is helpful to perfect the corporate governance structure with equal emphasis on incentives and constraints, and to create a modern and local company operating environment.
【作者单位】: 中共中央党校政法部;
【分类号】:D971.2;DD912.29

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 郝君富;;中美董事责任保险需求差异的制度因素分析[J];金融理论与实践;2013年02期

2 陈彦良;;由公司机关地位看股份有限公司董事之责任与义务[J];商事法论集;2012年01期

3 赵金龙;;英国法上影子董事制度评述[J];北方法学;2010年01期

4 李佳松;论荷兰的董事及经理人责任险[J];华东政法学院学报;2004年06期

5 谢科海;董事对第三人责任的比较研究[J];政法论丛;1995年03期

6 孙宏涛;;董事责任保险的附加承保范围——雇佣责任保险研究[J];科学经济社会;2012年03期

7 黄辉;;澳大利亚董事义务制度研究[J];商事法论集;2007年02期

8 蔡元庆;;美国的董事责任保险制度[J];西南政法大学学报;2003年04期

9 克里斯·诺兰;苏珊·沃森;胡健;;公司董事的侵权责任——渣打银行案的评述和理性的回归[J];安徽大学法律评论;2005年01期

10 王作全;试论日本股份公司董事对公司责任制度[J];环球法律评论;2003年02期

相关会议论文 前1条

1 蔡元庆;;从商法的修改看日本董事制度的发展[A];全国外国法制史研究会学术丛书——20世纪外国民商法的变革[C];2003年

相关重要报纸文章 前7条

1 贝政明;董事及高管人员的风险在哪里[N];中国保险报;2002年

2 本报记者 谢闻麒;司法机关首次判决明确董事勤勉尽责要求[N];中国证券报;2008年

3 本报记者 马婧妤;法院判决首例 上市公司董事未尽责须承担法律责任[N];上海证券报;2008年

4 贝政明;董事及高管人员的风险在哪里[N];中国保险报;2002年

5 贝政明;需要与现实[N];中国保险报;2002年

6 证券时报记者 于扬;首例司法判决明确上市公司董事责任[N];证券时报;2008年

7 记者 何靖 通讯员 郭京霞;董事不是花瓶 应尽勤勉义务[N];人民法院报;2009年

相关硕士学位论文 前10条

1 刘媛媛;论日本独立董事责任限免制度[D];华东政法大学;2015年

2 朱丹丹;中美董事罢免制度立法比较研究[D];华东政法大学;2016年

3 郭媛媛;日本董事监督义务及对我国的启示[D];吉林大学;2015年

4 李靖鑫;评析美国判例法中董事注意义务标准及其借鉴意义[D];吉林大学;2010年

5 祝振东;日本董事对第三人责任研究[D];吉林大学;2008年

6 干雪;美国银行法中的董事责任及借鉴[D];苏州大学;2008年

7 陆俊相;美国法上董事的注意义务及对我国的借鉴[D];对外经济贸易大学;2005年

8 孟洁;基于中美公司法比较视角的董事侵权责任问题研究[D];中国海洋大学;2012年

9 曹希增;日本法上董事自我交易之法律规制研究[D];山东大学;2010年

10 刘新辉;论美国公司董事商业决策权的制约与保护[D];对外经济贸易大学;2003年



本文编号:1507486

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/falilunwen/1507486.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户2b576***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com