美德两国违宪审查的比较

发布时间：2018-03-18 15:06

  本文选题：法律规范　切入点：违宪审查　出处：《技术经济与管理研究》2016年06期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：违宪审查最基本的价值功能是通过对国家机关行使权力的行为或者是立法机关制定法律规范的合宪性审查,宣告违宪的国家机关行使权力的行为或者是立法机关制定的法律规范无效,以此实现保障宪法实施、维护宪法权威的制度目标。美国和德国是运用司法审查制度典型的国家,二者均是由法院进行违宪审查,但在违宪审查渊源、违宪审查权的拘束力、违宪审查权的性质、违宪审查判决效力、违宪审查的形式、违宪审查的主体方面存在着差异。文章通过美德司法审查制度比较,同时结合中国国情,学习并借鉴美德两国先进且有益的法制理念,为建设有中国特色的社会主义法制体系、积极推进社会主义法治进程提供帮助和指导。
[Abstract]:The most basic value function of unconstitutional review is the constitutional examination of the exercise of power over state organs or the enactment of legal norms by the legislature. The act of declaring an unconstitutional state organ exercising its power or the legal norms formulated by the legislature are null and void, so as to achieve the goal of ensuring the implementation of the Constitution and safeguarding the constitutional authority. The United States and Germany are typical countries that use the system of judicial review. Both of them are reviewed by the court, but in the origin of the review, the binding power of the power of review, the nature of the power of review, the validity of the judgment, the form of the review. There are differences in the subject of unconstitutional review. Through the comparison of the judicial review system of virtue and the national conditions of China, the article studies and draws lessons from the advanced and beneficial legal concepts of the two countries in order to build a socialist legal system with Chinese characteristics. Actively promote the socialist process of rule by law to provide assistance and guidance.
【作者单位】： 北京航空航天大学法学院;大同大学;
【分类号】：D951.6;D971.2;DD911

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 王锡锌;;美国的违宪审查制(下)[J];新疆人大;2004年01期

2 侯军;谈违宪审查制[J];理论学习;2005年08期

3 许崇德;对现行《宪法》作用及宪政的认识[J];法学杂志;2005年02期

4 马岭;对我国“违宪审查热”的反思[J];法学杂志;2005年02期

5 兰海;;违宪审查:遏制“恶法”的“公器”[J];人大研究;2006年04期

6 李光禄;王茂庆;;违宪审查机构的性质和地位——以宪法的性质为根据[J];法学论坛;2006年06期

7 唐林;;违宪审查[J];职业圈;2007年17期

8 徐方正;;关于构建违宪审查体制的思考[J];合作经济与科技;2009年06期

9 胡小平;;试论我国违宪审查主体[J];内蒙古大学学报(哲学社会科学版);2009年02期

10 刘月凤;;我国建立违宪审查机构的难点与思路[J];法制与经济(中旬刊);2009年06期

相关会议论文 前2条

1 赵立新;;简论美国违宪审查对日本的影响——以违宪审查权行使的条件与界限为视角[A];全国外国法制史研究会学术丛书——英美法系及其对中国的影响[C];2008年

2 徐静琳;李瑞;;法律的差异、融合及调适——以违宪审查权在香港的演进为视角[A];全国外国法制史研究会学术丛书——混合的法律文化[C];2007年

相关重要报纸文章 前10条

1 莫纪宏;对待违宪审查为什么必须慎之又慎[N];检察日报;2004年

2 汪洋;违宪审查的制度构建[N];江苏经济报;2013年

3 玛河;任何公民均可提请违宪审查的意义[N];中国审计报;2004年

4 王琳;建立违宪审查机制迈出可喜一步[N];检察日报;2004年

5 魏文彪;人大要发挥违宪审查的主动性[N];检察日报;2004年

6 王琳;违宪审查机制双管齐下[N];西部时报;2004年

7 傅思明;违宪审查的意义[N];学习时报;2001年

8 欧阳晨雨 陕西西安;“违宪审查”流程彰显法治程序之美[N];中华新闻报;2005年

9 彭兴庭;“违宪审查”的前在预设[N];中国妇女报;2006年

10 王钰 皋检;从“公民平等权”谈我国的违宪审查[N];江苏法制报;2006年

相关博士学位论文 前1条

1 童建华;英国违宪审查的形式与特点[D];上海交通大学;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 郁静;我国违宪审查程序探究[D];中国政法大学;2008年

2 王甜;我国违宪审查运行机制探究[D];中国海洋大学;2012年

3 李倩;构建我国违宪检察制度的初步研究[D];内蒙古大学;2015年

4 李图;违宪审查基准研究[D];内蒙古大学;2015年

5 张贤;我国违宪审查程序问题研究[D];辽宁大学;2015年

6 张涵;实体性正当程序研究[D];辽宁大学;2015年

7 刘娟;美国与法国违宪审查制度比较及借鉴[D];烟台大学;2008年

8 朴飞;违宪审查基准初探[D];延边大学;2009年

9 茹洋;论法律违宪审查与中国实践[D];苏州大学;2001年

10 彭慧;违宪审查程序研究[D];郑州大学;2005年

，

本文编号：1630102