论美国最高法院的经济权能
本文选题:自由放任 + 最高法院 ; 参考:《苏州大学学报(哲学社会科学版)》2014年04期
【摘要】:美国内战结束之后,迎来了美国经济发展史上的自由放任主义时期,也是美国经济崛起的关键时期。在这个时期,美国联邦政府中的行政与立法部门都强调对经济实行不干预政策,放任企业自行发展。然而,市场经济的客观法则要求其运行必须规则有序。因此,美国最高法院开始逐步发挥积极和重大的作用,通过若干案例判决和司法解释,弥补了美国联邦政府行政和立法分支经济管理职能的缺失,促进了美国国内统一市场的形成和对私人产权制度的严格保护,从而有效保护和促进个人创造性能量的释放,为美国经济在19世纪后期至20世纪前期迅速增长创造了极为良好的环境。但是,最高法院的判例过于强调私人产权的保护,忽视了对公共利益的关注,也造成了社会成本巨大的后果。
[Abstract]:After the American Civil War, it ushered in the laissez-faire period in the history of American economic development, and it was also the key period of American economic rise. During this period, both the executive and legislative branches of the federal government emphasized the policy of non-intervention in the economy and allowed enterprises to develop themselves. However, the objective law of market economy requires its operation must be orderly. Therefore, the United States Supreme Court gradually began to play an active and important role by making up for the lack of economic management functions in the executive and legislative branches of the United States federal government through a number of cases and judicial interpretations. It promotes the formation of a unified market in the United States and the strict protection of the private property rights system, thereby effectively protecting and promoting the release of individual creative energy. Created a very good environment for the rapid growth of American economy from the late 19 th century to the early 20 th century. However, the Supreme Court's jurisprudence places too much emphasis on the protection of private property rights, neglects the public interest and results in huge social costs.
【作者单位】: 北京第二外国语学院法政学院;
【基金】:教育部人文社会科学研究规划项目“美国崛起之政治经济学分析1865—1945”(项目编号:11YJAZH119)的阶段性成果
【分类号】:D971.2
【共引文献】
相关期刊论文 前10条
1 韩兆柱;许占鲁;;我国行政补偿程序的现状及其完善[J];阿坝师范高等专科学校学报;2006年04期
2 杨海坤;;中国走向宪政之路——兼论“三个代表”理论和我国宪法发展[J];安徽大学法律评论;2001年00期
3 陈彤;;管制抑或竞争:选择权应该交给谁?——探析“州政府行为豁免原则”背后的问题意识[J];安徽大学法律评论;2006年01期
4 颜良伟;陈慰星;;侵权责任成立要件新论[J];安徽大学法律评论;2006年02期
5 万志鹏;;没收财产刑废止论——从历史考察到现实分析[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2008年05期
6 黄子耘;;从法律视角看农村土地的流转[J];安徽农业科学;2011年19期
7 林琳;;法律价值的冲突与选择[J];安徽文学(下半月);2009年05期
8 王中华;;论美国律师政治参与的历史演进[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2010年01期
9 刘兵;;房屋拆迁中私权利的保护[J];安庆师范学院学报(社会科学版);2011年03期
10 杨磊,黄家镇,魏俊兵;刍议公司民主与财产权的保护——回顾郑百文重组案的若干启示[J];安阳师范学院学报;2003年06期
相关会议论文 前10条
1 吴穹;;论司法语境下的新闻媒体监督权[A];中国传媒大学第五届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会论文集[C];2011年
2 和育东;;专利渔翁现象引发的思考[A];专利法研究(2010)[C];2011年
3 牛可;;早期冷战中美国的国家建设[A];北京论坛(2009)文明的和谐与共同繁荣——危机的挑战、反思与和谐发展:“危机与转机——对现实问题的历史反思”历史分论坛论文或摘要集(下)[C];2009年
4 万立;杨海燕;;城市房屋征收法律程序比较研究——兼论《国有土地上房屋征收与补偿条例》(征求意见稿)之完善[A];第三届西部律师发展论坛论文集[C];2010年
5 刘灿;;社会主义市场经济的产权正义[A];社会主义经济理论研究集萃——全国高校社会主义经济理论与实践研讨会第21次会议论文(2007)[C];2007年
6 曾坚;;论信赖保护原则下“公共利益”的界定[A];2008年度上海市社会科学界第六届学术年会文集(政治·法律·社会学科卷)[C];2008年
7 杨淑鸿;马慧;;浅议美国违宪审查制度确立的意义和影响[A];2007经济发展与构建和谐陕西论文集[C];2007年
8 滕世华;;谁更偏好大政府——基于一种学理性分析[A];中国行政管理学会2010年会暨“政府管理创新”研讨会论文集[C];2010年
9 石佑启;;私有财产权公法保护之路径选择与制度设计[A];修宪之后的中国行政法——中国法学会行政法学研究会2004年年会论文集[C];2004年
10 胡建淼;邢益精;;关于“公共利益”之探究[A];修宪之后的中国行政法——中国法学会行政法学研究会2004年年会论文集[C];2004年
相关博士学位论文 前10条
1 徐子良;经济法司法实施之应用研究[D];华东政法大学;2010年
2 李国庆;解雇权限制研究[D];华东政法大学;2010年
3 郭延军;发展中的美国女性就业权平等保护[D];华东政法大学;2010年
4 袁日新;经营者集中救济研究[D];辽宁大学;2010年
5 李秀红;乔治·华盛顿与美国总统制的初步实践[D];东北师范大学;2010年
6 李利平;中国公务员规模问题研究[D];南开大学;2010年
7 蒋润婷;行政法视阈下的行政参与权研究[D];南开大学;2010年
8 周国兴;寻求现实的确定性[D];吉林大学;2011年
9 李宝君;非强制行政行为制度化研究[D];吉林大学;2011年
10 孙妍;当代中国物权法基本问题的反思[D];吉林大学;2011年
相关硕士学位论文 前10条
1 张尉龙;量刑建议权研究[D];河北大学;2009年
2 毕波;论行政调查[D];长春理工大学;2010年
3 俞烨;功能主义视角下行政裁量基准的效力研究[D];华东政法大学;2010年
4 张浩;行政执法中的正当程序研究[D];华东政法大学;2010年
5 柯振兴;劳动合同法的双倍工资赔偿制度[D];华东政法大学;2010年
6 李卫玲;我国环境公益诉讼制度构建的研究[D];哈尔滨工程大学;2010年
7 李宝东;试论我国宪政文化建设的途径[D];哈尔滨工程大学;2009年
8 赵国良;我国公众参与环境影响评价立法现状及问题研究[D];辽宁工程技术大学;2009年
9 刘晓君;我国食品安全的政府管制研究[D];中国海洋大学;2010年
10 梅林竹;我国城市房屋拆迁法律规制研究[D];西北大学;2010年
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 胡晓进;;近三十年来中国学者对美国最高法院的研究与认识[J];美国研究;2008年04期
2 马辉;;美国专利权利要求解释的简介[J];知识产权;2010年03期
3 李丽娜;;为更广泛的专利主题打开大门——美国最高法院对Bilski案作出终审判决[J];中国发明与专利;2010年08期
4 罗冠男;;新政时期的美国最高法院——从案例的角度看最高法院在新政期的转变[J];法制与社会;2007年06期
5 ;美国最高法院通过一项关于专家证言的新规则[J];中华医学信息导报;2002年23期
6 任东来;;《在宪政的舞台上:美国最高法院的历史轨迹》的前言后语[J];书屋;2006年06期
7 胡明督;哈红光;;从美国最高法院判例看美国黑人的平权之路[J];陕西教育(高教版);2011年05期
8 王迁;P2P软件提供者的帮助侵权责任——美国最高法院Grokster案判决评析[J];电子知识产权;2005年09期
9 吴宗宪;;论美国犯人的法律权利[J];中国刑事法杂志;2007年06期
10 郎贵梅;;美国联邦最高法院判例汇编制度及其启示[J];法律文献信息与研究;2008年02期
相关会议论文 前10条
1 莫修;;Festo公司诉SKK有限公司案——美国最高法院关于等同侵权的最新判例[A];专利法研究(2002)[C];2002年
2 杨志敏;;美国法院对专利权利要求的等同解释:理论与方法[A];专利法研究(2010)[C];2011年
3 尹新天;;美国专利政策的新近发展及对我国知识产权制度的有关思考[A];专利法研究(2007)[C];2008年
4 何越峰;;美国计算机程序专利保护的历史演进[A];专利法研究(2004)[C];2005年
5 刘立平;;等同原则与“等同侵权五要件”——从日本最高法院1998年2月24日“环形滑动滚珠花键轴承”三审判案谈起[A];专利法研究(2000)[C];2000年
6 陈健;;防止专利权滥用法律机制之理论思考——以美国专利滥用理论的发展演变为视角[A];专利法研究(2007)[C];2008年
7 马浩;;美国专利实践中的等同原则[A];专利法研究(1996)[C];1996年
8 闫文军;;美国专利滥用原则评介[A];专利法研究(2005)[C];2006年
9 闫文军;;从有关美国判例看专利产品“修理”与“再造”的区分[A];专利法研究(2004)[C];2005年
10 方慧聪;;KSR案与美国专利审查指南的最新修改[A];专利法研究(2007)[C];2008年
相关重要报纸文章 前10条
1 韩曙;美最高法院将受理拉登司机的上诉[N];法制日报;2006年
2 马震;美最高法同意审禁枪案,近70年来头一回[N];新华每日电讯;2007年
3 徐超;美最高法判布什干预司法令违宪[N];新华每日电讯;2008年
4 任晓玲 谢静;美最高法院将举行软件专利和开源听证[N];中国知识产权报;2006年
5 康p樁,
本文编号:1779334
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/falilunwen/1779334.html