美国原告资格演变及对公民诉讼的影响解析

发布时间：2018-05-31 11:43

  本文选题：公民诉讼 + 原告资格　； 参考：《法制与社会发展》2017年04期

【摘要】：美国原告资格经历了从以"权利侵害"为核心到以"事实损害"为核心的演变。从历史角度看,这种变化反映了现代社会变迁中立法、行政、司法三权在维护环境公益方面的角色转换,是环境问题的复杂性与司法能力的有限性使然。现行原告资格具有过滤案件、保持司法弹性、防止虚假诉讼、便于司法操作、维护权力分立等功能,但也不乏局限之处,我国不宜照搬。其反映的原告资格应适度控制、发挥多种功能的基本原理值得认真对待。当前我国环境公益诉讼关于原告的资格规定过于宽泛,功能单一,未来应补充完善。
[Abstract]:American plaintiff's qualification has evolved from "infringement of rights" as the core to "fact damage" as the core. From the historical point of view, this kind of change reflects the change of the role of legislation, administration and judicature in safeguarding the environmental public good in modern social changes, which is the result of the complexity of environmental problems and the limitation of judicial capacity. The current plaintiff qualification has the functions of filtering cases, maintaining judicial flexibility, preventing false litigation, facilitating judicial operation and maintaining separation of power, but there are some limitations, which should not be copied in our country. The plaintiff's qualification should be controlled appropriately and the basic principle of exerting multiple functions should be taken seriously. At present, the qualification of plaintiff in environmental public interest litigation in our country is too broad and has a single function, which should be supplemented and perfected in the future.
【作者单位】： 浙江大学光华法学院;国家
【基金】：国家“2011计划”·司法文明协同创新中心研究成果 中央高校基本科研业务费专项资金资助
【分类号】：D971.2;DD915

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 雷吉尔;;从秩序权的视角来看公益诉讼的原告资格[J];法制与社会;2008年34期

2 罗珊;;浅析我国公益诉讼的原告资格的必要性[J];现代营销(学苑版);2011年11期

3 臧明，，刘德生;企业被撤并后应以什么样的原告资格起诉？[J];法学杂志;1995年04期

4 罗智敏;;意大利对普遍利益的司法保护及对我国的借鉴意义——以原告资格为中心[J];比较法研究;2006年01期

5 臧肖睿;;浅谈公益诉讼中的原告资格[J];山东省农业管理干部学院学报;2008年01期

6 陈典;;浅析我国公益诉讼中原告资格的认定[J];法制与社会;2009年06期

7 陈亮;;美国限制原告资格扩张的三种学说及其批判[J];法学杂志;2009年07期

8 黄进;;浅谈我国反垄断公益诉讼的原告资格问题[J];经营管理者;2009年14期

9 陈亮;;美国关于原告资格功能之争及其对我国的启示[J];河北法学;2009年07期

10 侯紫扬;;谁是“法律上的利益”者——以日本撤销诉讼的原告资格为视角[J];南都学坛;2010年03期

相关会议论文 前4条

1 凌维慈;;城乡规划争议中的原告资格——日本法上的启示[A];中国法学会行政法学研究会2010年会论文集[C];2010年

2 吉萌;;民政部门“代诉”现象的反思与法律应对——兼论我国原告资格制度的瓶颈与突破[A];全国法院系统第二十二届学术讨论会论文集[C];2011年

3 王振清;;政府信息公开诉讼原告资格问题研究[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集（下册）[C];2009年

4 崔文俊;;对我国商标确权司法审查制度几个问题的思考与探讨[A];当代法学论坛（2007年第1辑）[C];2007年

相关重要报纸文章 前10条

1 河南省焦作市马村区人民法院 邓辉;张某是否具有原告资格[N];人民法院报;2010年

2 刘凤梅 吴民;李某是否具备原告资格？[N];江苏法制报;2005年

3 江苏省盐城市中级人民法院 吴名;民事诉讼原告资格的判断标准[N];人民法院报;2010年

4 中国政法大学教授、博士生导师 马怀德;竞争者的原告资格[N];人民法院报;2002年

5 王 旭;行政诉讼确定原告资格的法律规范与法律方法[N];人民法院报;2006年

6 孔祥俊;公益诉讼与诉权扩张[N];人民法院报;2005年

7 扶民;行政诉讼原告资格问题探究[N];人民法院报;2001年

8 本报记者 丁国锋;原告资格界定影响公益诉讼效果[N];法制日报;2012年

9 尹文娟;行政诉讼原告资格的界定[N];江苏经济报;2010年

10 ;什么样的“民” 可以告“官”[N];工人日报;2004年

相关博士学位论文 前1条

1 张式军;环境公益诉讼原告资格研究[D];武汉大学;2005年

相关硕士学位论文 前10条

1 胡小慧;我国政府信息公开诉讼中原告资格的认定[D];海南大学;2015年

2 王婕;我国反垄断民事诉讼中社会组织原告资格研究[D];西南科技大学;2015年

3 袁芳;论我国公益诉讼原告资格的扩张[D];宁波大学;2014年

4 熊芬;政府信息公开诉讼的相关问题研究[D];华东政法大学;2015年

5 曾心泉;消费公益诉讼原告研究[D];广东外语外贸大学;2015年

6 孙亚峰;行政诉讼利害关系人原告资格初探[D];苏州大学;2015年

7 杜春晓;论我国消费公益诉讼的原告资格[D];扬州大学;2015年

8 蔡超君（June Cai）;多数人法律上的利益[D];华东政法大学;2016年

9 马辰;我国文物行政诉讼问题研究[D];北京交通大学;2016年

10 孙婷婷;反垄断民事诉讼原告资格研究[D];苏州大学;2016年

本文编号：1959527